C++ 将指针设置为“nullptr”不会'；不能防止双重删除吗？_C++_Pointers

C++ 将指针设置为“nullptr”不会'；不能防止双重删除吗？

c++ pointers

C++ 将指针设置为“nullptr”不会'；不能防止双重删除吗？,c++,pointers,C++,Pointers,我有一个链表实现，其中我有一个LinkedList类，它包含一个名为head\uu的成员，它是指向LinkedListNode的指针。LinkedListNode显然包含一个名为next\uu的成员，我可以使用它单步浏览列表我有一个析构函数~LinkedList，它从头开始，逐步遍历列表delete——按原样将所有指向LinkedListNode的指针： ~LinkedList() { LinkedListNode *thru = head_; while (thru != nullp

我有一个链表实现，其中我有一个

LinkedList

类，它包含一个名为

head\uu

的成员，它是指向

LinkedListNode

的指针。

LinkedListNode

显然包含一个名为

next\uu

的成员，我可以使用它单步浏览列表

我有一个析构函数

~LinkedList

，它从

头开始

，逐步遍历列表

delete

——按原样将所有指向

LinkedListNode

的指针：

~LinkedList() {
  LinkedListNode *thru = head_;
  while (thru != nullptr) {
    LinkedListNode* toDelete = thru;
    thru = thru->next;
    delete toDelete;
    toDelete = nullptr; // LINE *
  }

这一切都很好。我的问题是，当我认为我会安全地为LinkedListNode类插入析构函数时发生了什么，如下所示：

~LinkedListNode() { 
    if (next_ != nullptr) // LINE **
        delete next_;
}

这给了我一个堆栈溢出错误，我猜这是因为我试图加倍

删除下一个指针，一次从链接列表中，一次从链接列表节点中
我的问题是：不应该将toDelete
指针设置为第（*）行中的nullptr
，再加上if（）
签入第（**），防止双重删除错误吗？
您的问题如下：
~LinkedListNode() { 
    if (next_ != nullptr) // LINE **
        delete next_;
}

假设你有一个链表5，4，3，2，1，你的头是5，你的下一个是4，3，依此类推。当你调用这个函数时，你要做的就是删除4，其他的一切都会留在你的系统中，你无法删除3，2，1等等，你删除了唯一指向它们的东西，你再也无法访问它们了。很多人都建议使用递归解决方案，老实说，如果在析构函数中使用它，那么它将不起作用。如果您真的想这样做，您将需要另一个类似这样的函数：
void deleteLinkedList(Node* head){
    if(head == nullptr)return;
    Node* temp = head->next;
    delete head;
    deleteLinkedList(temp);
}

您的问题如下：
~LinkedListNode() { 
    if (next_ != nullptr) // LINE **
        delete next_;
}

假设你有一个链表5，4，3，2，1，你的头是5，你的下一个是4，3，依此类推。当你调用这个函数时，你要做的就是删除4，其他的一切都会留在你的系统中，你无法删除3，2，1等等，你删除了唯一指向它们的东西，你再也无法访问它们了。很多人都建议使用递归解决方案，老实说，如果在析构函数中使用它，那么它将不起作用。如果您真的想这样做，您将需要另一个类似这样的函数：
void deleteLinkedList(Node* head){
    if(head == nullptr)return;
    Node* temp = head->next;
    delete head;
    deleteLinkedList(temp);
}

但是next
未设置为nullptr
delete next下一步
是空ptr
，则code>是安全的，无需检查该条件。您正在期待魔法。将toDelete
设置为nullptr
不会神奇地将任何其他指针设置为null。它当然不会将代码中的thru
或thru->next
设置为nullptr
，也不会将任何LinkdListNode
的next
指针设置为nullptr
，但您假设它会这样做。由于toDelete
在设置为nullptr
后立即停止存在，因此对nullptr
的赋值没有任何用处。即使代码有效，对LinkedListNode
使用递归析构函数也是非常糟糕的，尤其是对于大型列表。这是一个等待发生的堆栈溢出。递归循环不适用于链表，始终只使用迭代循环。如果要删除节点而不删除整个列表，该怎么办？当然，尝试让一个节点删除其他节点是个坏主意。但是next\u
没有设置为nullptr
delete next\u下一步
是空ptr
，则code>是安全的，无需检查该条件。您正在期待魔法。将toDelete
设置为nullptr
不会神奇地将任何其他指针设置为null。它当然不会将代码中的thru
或thru->next
设置为nullptr
，也不会将任何LinkdListNode
的next
指针设置为nullptr
，但您假设它会这样做。由于toDelete
在设置为nullptr
后立即停止存在，因此对nullptr
的赋值没有任何用处。即使代码有效，对LinkedListNode
使用递归析构函数也是非常糟糕的，尤其是对于大型列表。这是一个等待发生的堆栈溢出。递归循环不适用于链表，始终只使用迭代循环。如果要删除节点而不删除整个列表，该怎么办？尝试让一个节点删除其他节点肯定不是一个好主意。看起来您需要交换两行-head=
和delete head
。顺便说一句，在这里使用递归不是一个好主意，尤其是这里的循环将非常容易。哎呀，我刚才写的东西将有内存泄漏…看起来你需要交换两行-head=
和删除head
。顺便说一句，在这里使用递归不是一个好主意，特别是这里的循环将非常容易。哎呀，我刚才写的东西将有内存泄漏。。。。