在C++；编译过程？ 昨天我询问了C++上下文的敏感度，请参阅。在众多优秀的答案中，最为人接受的答案是

然而，我仍然认为关于这一点有一些话要说（可能是一些术语上的混淆？）。问题是：汇编的哪一部分处理了这种模糊性

为了澄清我的术语：CFG是一种在规则左侧只有一个非终结符符号的语法（例如，

A->zC

），CSG是在左侧有一个终结符（加上一个非终结符）（

aAv->QT

），其中大写字母是非终结符，小写字母是终结符

是在强>语法> <强>解析C++源代码中的任何表示吗？p>

---

谢谢你，很抱歉推这个问题

我敢说，任何上下文敏感的问题都应该通过语义分析来解决

因为没有其他人在加速（并且承认我对“真正的”编译器的功能非常粗略）：

围绕这样一个语句的歧义

B = A();

通过查阅符号表，找出语句中任何非关键字、非运算符（此处为

B

和

A

）的类型，并尝试从中形成可接受的赋值来解决此问题。如果找不到此类安排，则发布错误

这可能是在分析过程的早期AST形成期间完成的，但在词法分析完成之后

汇编的哪一部分涉及 模棱两可

---

在构建语法树之后，应该没有歧义。因此，最后的语法树应该已经准备好进行翻译了。简而言之，语法分析器应该在派生过程（AKA语法分析）中解决上下文敏感语法（AKA歧义语法）

您似乎假设编译器是由严格基于语法的阶段构建的。没有比这更离谱的了。语法用于解析输入的某些位，然后使用各种启发式方法解析其他位，然后进行更多语法解析，依此类推。理想的编译器，如教科书中所描述的那样，并不存在

---

一个简单的例子是递归下降编译器，它对算术表达式使用表驱动的解析器。或者事实上，反之亦然。

首先，语言和语法之间存在差异。A. 语言是一组字符串。语法是描述一组语法的一种方式 字符串（人们常说语法“生成”字符串）。给定的 语言可以用几种语法来描述

最著名的语法类型是基于产生式的语法。那些 乔姆斯基在哪里分类

• 不受限制的语法，在语法的两边可以有任何东西 制作

• 单调语法，其中左手边最多与 右侧

• 上下文相关，仅扩展一个非终端

• 上下文无关，其中产品的左侧仅包含一个 非终端

• 常规语法，其中产品的左侧仅包含 生产的一个非终端和右侧可能只有一个 非终端，作为最新的元素

单调语法和上下文敏感语法也称为1型语法。 它们能够生成相同的语言。他们的力量不如他们 键入0语法。好吧，虽然我看到了语言存在的证据 有0型语法，但没有1型语法，我不知道任何例子

上下文相关语法称为类型2语法。他们不那么 强于类型1语法。语言的标准示例 没有类型2语法，但类型1语法是字符串集 由相等数量的a、b和c组成，a在b和c之前 b在c之前

常规语法也称为3型语法。他们没有那么强大 比第2类语法好。一种语言的标准示例，其中 不是类型3语法，但类型2语法是具有 正确匹配括号

语法中的歧义超出了层次结构。语法是 如果给定字符串可以通过多种方式生成，则不明确。有 无歧义的1型语法，还有歧义的3型语法

还有其他种类的语法，它们不是乔姆斯基的一部分 分类（两级语法、属性语法、树语法） 语法，…）即使它们基于产品。其中一些是 甚至能够描述编程语言的语义

还有解析算法。这些通常是基于CFG和强制的 更多限制以获得更好的解析速度（解析CSG需要 指数时间，CFG需要立方时间，常用算法仅为线性 时间）。这些限制引入了其他类别的语法

CSG和单调语法实际上在描述或编译时几乎没有用处 一种编程语言：它们的全局行为并不明显，而是 由本地属性合成，因此它们很难理解和识别 将语义附加到产品是有问题的，解析它们的成本很高-- 通常情况下，错误处理是困难的。非乔姆斯基 引入语法来解决这些问题

回到C++。该标准描述了上下文无关的C++语言。 语法但是

• 存在歧义（著名的“最令人烦恼的解析”）。那么编译器呢 必须识别歧义并使用正确的解释（即。

  cx（）；

  是函数声明，而不是对象定义）

• 语法不是LR（1）（CFG中最为人熟知的一个子集） 其中存在线性解析算法）。其他算法（潜在的 使用的时间或空间成本更高），或者基于更一般的 理论o