C++ 是否所有/大多数setter函数都应使用C++；11是否编写为接受通用引用的函数模板？

考虑一个类

X

，其中包含

N

成员变量，每个变量都是可复制和可移动的类型，以及

N

相应的setter函数。 在C++98中，

X

的定义可能如下所示：

class X
{
public:
    void set_a(A const& a) { _a = a; }
    void set_b(B const& b) { _b = b; }
    ...
private:
    A _a;
    B _b;
    ...
};

上面类

X

的Setter函数可以绑定到左值和右值参数。根据实际参数，这可能导致创建临时文件，并最终导致副本分配；因此，此设计不支持不可复制类型

在C++11中，我们有移动语义、完美转发和通用引用（Scott Meyers的术语），通过将setter函数重写为以下方式，可以更高效、更广泛地使用setter函数：

class X
{
public:
    template<typename T>
    void set_a(T&& a) { _a = std::forward<T>(a); }

    template<typename T>
    void set_b(T&& b) { _b = std::forward<T>(b); }
    ...
private:
    A _a;
    B _b;
    ...
};

X类
{
公众：
模板
无效集{u a=std:：forward（a）；}
模板
无效集{u b=std:：forward（b）；}
...
私人：
A_A,；
B_B；
...
};

通用引用可以绑定到

常量

/non-

常量

，

volatile

/non-

volatile

，也可以绑定到一般的任何可转换类型，避免创建临时变量并将值直接传递给

操作符=

。现在支持不可复制、可移动的类型。可能不需要的绑定可以通过

static\u assert

或

std:：enable\u（如果

）消除

所以我的问题是：作为设计指南，C++11中的所有（比如说，大多数）setter函数都应该作为接受通用引用的函数模板来编写吗

---

除了更麻烦的语法和在那些setter函数中编写代码时无法使用类似Intellisense的辅助工具之外，假设的原则“将setter函数编写为函数模板，尽可能接受通用引用”是否存在任何相关的缺点，因此，您知道它们是否可移动，以及这种设计是否最终是必要的。对于像

std:：string

这样的东西，除非您知道这里有性能问题，否则更改现有代码是浪费时间的。如果您正在处理

auto_ptr

，那么是时候将其删除并使用

unique_ptr

如果您不知道任何更具体的内容，例如

void set_a(A a) { _a = std::move(a); }

---

这允许使用

A

的任何构造函数，而不需要除可移动性以外的任何东西，并提供了一个相对直观的界面。

@sehe：这些setter函数有意简化，这里可能有比赋值更重要的事情。@sehe：也许将来的实现实际上不会有

a

字段，但仍会通过存储

a

的指定实例中所需的任何属性，在逻辑上实现

set\u a

。或者在将来，该字段的值可能不会与所有其他数据成员正交，因此

set\u a

可能也会更新其他内容。我知道，雅格尼，但是如果这个类被调用为

URL

，那么我就不一定要提交给

协议

数据成员，类型为

字符串

，即使我愿意提交给总是有

设置协议

成员函数。@sehe:我不明白你的意思。我可能有一个成员变量，它需要非平凡的设置/获取（我的示例只是简化，赋值可能只是其中的一部分）。为什么我不应该使用getter/setter函数呢？当然，我没有在我的示例中显示getter函数，因为它们与我要问的问题无关，但这并不意味着这些属性是只写的。@sehe为什么（在地球上）堆栈溢出上的太简单的示例和太复杂的示例一样糟糕？我想你完全明白了。当我们想在getter/setter后面隐藏一个成员时，我们应该如何实现它？OP确实提供了一个小例子。句号。@sehe例如，将来触发

a_changed（）

事件怎么样？或者调试属性的更改…我明白你的意思，但是如果使用右值调用

set\u a

，这将导致不必要的移动，不是吗？好的，我接受这个答案，并采用我所寻求的设计原则，如下所示：“对于示例中所示的setter函数，如果类型是可移动的，并且移动构造的性能不是问题，则按值获取参数；否则，使用通用引用并通过

std:：enable_if

或

static_assert

排除不需要的绑定；在任何情况下，都应避免采用const ref的参数（同样，对于示例中的setter函数）“.Thank yout这是错误的，对于std:：string之类的东西，只要使用左值调用函数，按值接受参数就会导致有保证的分配。而通过常量引用传递，实际工作发生在函数体内部的赋值中，因为实际工作发生在复制赋值中而不是复制构造中，如果足够大，预分配的空间可以重用。您可以在一个循环中对此进行基准测试，您将看到constref为左值调用压碎值。如果您想提高右值的速度，应该实现右值重载。我怀疑“按值传递”+

std:：move（）

是否是解决此问题的正确设计。如果是这样，为什么标准库中的许多类同时提供

T常量和
T&&
重载？为什么我们首先需要两个重载？@Mike复制构造函数总是触发内存分配。仅当新内容明显大于旧内容时，复制分配才会触发内存分配。即使假设内存分配“紧张”，对于N个大小不同的字符串的列表，设置