C++ 为什么T'；跳过&x27；当函数参数是对T的常量引用时数组元素的常量？ 让我们考虑这些定义： /*** full type information with typeid ***/ template <class> class Type{}; template <class T> std::string typeStr() { return typeid(Type<T>).name(); } /*** function template for parameter deduction ***/ template <class T> void func(const T &a) { std::cout << "Deduced type for T is: " << typeStr<T>() << std::endl; std::cout << "\targument type is: " << typeStr<decltype(a)>() << std::endl; }

输出为：

Deduced type for T is: 4TypeI**PKi**E

Deduced type for T is: 4TypeI**A3_i**E

所以

T

实际上是一个指向常量整数的指针。参数是对const的引用这一事实并没有改变推断，这是人们所期望的，因为指针的constanness是低级的

但是使用常量数组 尽管如此，如果执行以下语句：

const int i=5, *ip=&i;
func(ip);

const int ia[3] = {3, 2, 1};
func(ia);

输出为：

Deduced type for T is: 4TypeI**PKi**E

Deduced type for T is: 4TypeI**A3_i**E

所以

T

实际上是由3个非常量整数组成的数组。参数是对const的引用这一事实确实改变了推断，就好像

const

滑入数组元素一样

实际上，直到18个版本的CL都在推导

T

，因为3个常量整数的数组是我期望的标准数组，但似乎从v19开始，它收敛到了GCC和Clang正在做的事情（即，推导为非-const）

因此，我假设后面的行为是标准的，但其基本原理是什么？它的行为与指针不同，这似乎令人惊讶

---

< >编辑：下面的DIP评论，我将在这里报告与CWG有关的行为的指针，他实际发布的评论（实际提出这个问题的答案…C++感觉像一个深通道）

---

使用此功能模板原型：

template <typename T> void func(const T& a);

注意：这是伪代码。真正的类型应该是

const int（&a）[3]

因此，类型推断在这两种情况下都是一样的，丢弃了外部的

常量

恰好
const
数组与
const
元素数组相同

这样编写类型可能会有所帮助：

template <typename T> func(T const & a);

int const * ip;

func(ip) => func<int const *>(int const * const & a)

int const ia [3];

func(ia) => func<int [3]>(int const (& a) [3])

模板函数（T const&a）；
int const*ip；
func（ip）=>func（int const*const&a）
int const ia[3]；
func（ia）=>func（int常量（&a）[3]）

在第二个示例中，
const
似乎从应用于数组“移动”到应用于元素。这是因为你不能真正拥有一个
const
数组，只有
const
元素的数组。
顶级限定符从
typeid
@KerrekSB中被丢弃，在哪种上下文中会被丢弃？（可能您没有看到前两个定义，因为Alf实现了使用
typeid
保存完整类型信息的技巧）。引用常量整数数组的类型与引用常量整数数组的类型相同。设
X=int[3]
和
Y=int const[3]
，则
X const&
为
const int（&）[3]
为
int const（&）[3]
为
Y&
。指针的情况并非如此。因此，这似乎并不奇怪：标准可能会指定它以某种方式运行，但我认为为
T
推导
const int[3]
将是标准中的一个（小的？）缺陷（为什么推导冗余
const
？）@dyp谢谢，问题已编辑。我最初没有发布它们，因为我想象你们会把它们放在一个答案中：“@ KerrekSB”，一个数组元素类型的CV限定也被认为与它的元素具有相同的CV资格。“（N496）我将要评论< <代码> const（int [3）]和< /C> >不是C++类型，但是你把注释加了更快！但是我不明白你所说的：“注意，
const int
变成
int
，而
*
变成
*const
”是什么意思。在第一个示例中，似乎没有丢弃任何
const
。@AdN:）我在这两种类型中使用的括号也是无效的。@AdN抱歉，我不是早起的人。修正了答案，但它并没有改变任何事情。外部级别
const
始终被丢弃。问题是C++的由内而外类型系统，这意味着
const int*
中的
const
不是外部级别
const
。事实上，类型
const int*
没有CV限定符。它只是一个常规的、可变的、非易失性的指针。我最感兴趣的（部分）问题是应用于元素类型的cv限定符>与应用于数组的>之间的等价原理type@dyp这是因为数组不是C或C++中的真实类型。当然，您可以
typedef
它们，但是您不能复制它们，不能移动它们，不能从函数返回它们，以及。。。无法对其应用CV限定符。数组仅仅存在于类型系统之外。C++试图通过允许引用“数组类型”来修复这一点。