C++ 宏是否使代码更具可读性？

我就宏和它们的可读性进行了辩论。 我认为，在某些情况下，使用宏可以使代码更短、更容易理解、阅读更轻松

例如：

#include <iostream>

#define EXIT_ON_FAILURE(s) if(s != 0) {std::cout << "Exited on line " << __LINE__ << std::endl; exit(1);}

inline void exitOnFailure(int s, int lineNum) {
    if (s != 0) {
        std::cout << "Exited on line " << lineNum << std::endl; 
        exit(1);
    }
}

int foo() {
    return 1;
}

int bar(int a, int b, int c) {
    return 0;
}

int main() {
    // first option
    if (foo() != 0) {
        std::cout << "Exited on line " << __LINE__ << std::endl;
        exit(1);    
    }
    if (bar(1, 2, 3) != 0) {
        std::cout << "Exited on line " << __LINE__ << std::endl;
        exit(1);    
    }

    // second option
    EXIT_ON_FAILURE(foo());
    EXIT_ON_FAILURE(bar(1, 2, 3));

    // third option
    exitOnFailure(foo(), __LINE__);
    exitOnFailure(bar(1, 2, 3), __LINE__);

    return 0;
}

#包括
如果定义（Ex.In）失败（s），如果（s！＝0）{STD::CUT
RealMe宏可以简化函数，使其更易于阅读。但是应该考虑使用内联函数代替.< /P>
在您的示例中，ExtIXON-OUTION，可以是内联函数。宏不仅使编译器ErOS不准确（它可能会导致一些ErrOS显示在错误的地方），但是在使用宏时有一些事情要小心，特别是变量，考虑这个例子：
#define MY_MACRO(s) if (s * 2 >= 20) foo()

// later on your code:
MY_MACRO(5 + 5);

虽然我可以调用foo（），但它不会，因为如果（10*2>=20）foo（）

，它不会扩展到

，如果（5+5*2>=20）foo（）

，它会扩展到

。所以在定义宏时，需要记住始终在变量周围使用（）

宏也使程序更难调试。
有时宏确实是您所需要的，但您应该尽量减少宏的数量。在您的示例中，已经有一个名为“assert”的宏，您可以使用它来代替创建新的宏

 C++有很多特性，允许你在宏中不需要宏，C++中的宏应该比C++代码中的宏要少。
默认情况下指向你的脚。考虑下面的用法
您的宏：
if (doSomething())
    EXIT_ON_FAILURE(s)   /* <-- MISSING SEMICOLON! OH NOES!!! */
else
    doSomethingElse();

将只对
a
进行一次评估

#define DOUBLE(a) (a + a)

将计算
a
两次。这意味着

x = DOUBLE(someVeryLongFunction());

如果DOUBLE是宏，则所用时间将是函数的两倍

另外，我（故意）忘记了在宏参数中插入括号，所以
这：

换句话说，您需要完美地编写一个宏，以便最小化
射中自己脚的机会如果你犯了错误，
你将为此付出多年的代价

尽管如此，是的，在某些情况下，宏会
代码更具可读性。它们非常少，但它们
存在。其中之一是
assert
宏，您的代码重新创建了该宏。
对于复杂的系统来说，使用自己的定制是很常见的
assert
-与本地调试方案关联的类宏，以及
几乎总是使用宏来实现，以便获取
\uuuu文件\uuu
，
\uuuuuu行\uuuuuu
和条件的文本

但即便如此，典型的
assert
也是这样实现的：

#ifdef NDEBUG
#   define assert(cond)
#else
#   define assert(cond) __assert(cond, __FILE__, __LINE__, #cond)
#endif

换句话说，类似于宏的函数扩展为函数调用。
这样，当您调用
assert
时，扩展仍然非常接近
它看起来像什么，参数展开的方式是
你会预料到的

还有一些其他用途。基本上，只要你需要，随时都可以
将信息从构建过程本身传递到程序，它将
可能需要通过宏系统。尽管如此，您
应尽量减少接触宏的代码量以及如何
宏有很多作用

最后一件事，如果你想使用宏，因为你认为
代码会更快，请注意这是魔鬼在说话
在过去，可能有一些情况下，转换小
宏中的函数显著提高了性能
尽管如此：

大多数编译器支持内联函数，有些甚至支持内联函数
自动转换为静态函数

现代计算机速度如此之快，你几乎肯定不会注意到
调用一个微不足道的函数的开销

只有当您的编译器不执行内联函数和时，您才能
将其替换为一个更好的，您已经验证了该函数调用
开销是一个瓶颈，您可能需要编写一些宏

如果你在C++中通过了代码，你可以对函数进行同样的处理。我可以说C++中的宏没有错误，另一方面，它们就像斑块：最好避免！单独的事实是，他们不遵循范围，应该是一个指示邪恶宏的可能的方式。我通常都是这样做的：一个函数，比如“代码> ExtEng失败”。ure

和宏退出\u ON_FAILURE`只传递参数加上

\uuuu文件\uuuuu

，

\uuuu行\uuuuuuu

和

\uuuuu函数\uuuuu

@MFH它们是一块斑块？使用？我想你的意思是瘟疫。看起来你在重新发明assert（）宏。有时您不想使用assert，因为它可能会吓唬您的用户。在这种情况下，信息输出可能会更好。@WhiteZebra他们应该害怕什么？assert背后的想法是在调试版本中使用它，以便在软件发布之前发现可预防的问题。正因为如此，assert宏被定义为no发布模式下的操作（请参阅）…+1“如果您想使用宏，因为您认为代码会更快，请注意这是魔鬼说话。”当您过早优化时，回答得很好！尤其是良好宏使用的示例（调试断言）。

DOUBLE(a << b)

#define DOUBLE(a) ((a) + (a))

#ifdef NDEBUG
#   define assert(cond)
#else
#   define assert(cond) __assert(cond, __FILE__, __LINE__, #cond)
#endif