为什么；“通用参考资料”；是否具有与右值引用相同的语法？ 我刚刚研究了那些（相当）新的特性，我想知道为什么C++委员会决定为它们都引入相同的语法？似乎开发人员必须浪费一些时间来理解它是如何工作的，有一种解决方案可以让他们考虑进一步的问题。在我的例子中，它是从问题开始的，可以简化为： #include <iostream> template <typename T> void f(T& a) { std::cout << "f(T& a) for lvalues\n"; } template <typename T> void f(T&& a) { std::cout << "f(T&& a) for rvalues\n"; } int main() { int a; f(a); f(int()); return 0; }

但有一件可疑的事：智能感知加下划线f（a）。我做了一些研究，我知道这是因为类型崩溃（Scott Meyers命名的通用引用），所以我想知道g++是怎么想的。当然，它没有被编译。微软以更直观的方式实现了他们的编译器，这非常好，但我不确定这是否符合标准，也不确定IDE是否应该有这种区别（编译器与intellisense，但事实上可能有某种意义）。好，回到问题上来。我是这样解决的：

template <typename T>
void f(T& a)
{
    std::cout << "f(T& a) for lvalues\n";
}

template <typename T>
void f(const T&& a)
{
    std::cout << "f(T&& a) for rvalues\n";
}

template <typename T>
void f(T&& a, std::true_type)
{
    std::cout << "f(T&& a) for rvalues\n";
}

template <typename T>
void f(T&& a, std::false_type)
{
    std::cout << "f(T&& a) for lvalues\n";
}

template <typename T>
void f(T&& a)
{
    f(std::forward<T>(a), std::is_rvalue_reference<T&&>());
}

模板
空f（T&a）
{
std:：cout您回答了自己的问题：“通用引用”只是引用折叠的右值引用案例的名称。如果引用折叠需要其他语法，则不再是引用折叠。引用折叠只是将引用限定符应用于引用类型

所以我想知道g++是怎么想的，当然它没有编译

您的第一个示例是格式良好的。GCC4.9编译了它，没有任何抱怨，并且输出与MSVC一致

几乎是这样，因为我想，如果我想改变对象状态中通过右值引用传递的某些内容，该怎么办

右值引用不适用于
const
语义；您始终可以更改通过
move
传递的对象的状态。它们的用途需要可变性。尽管存在
const&
之类的东西，但您不应该需要它。
通用引用可以工作，因为c++11中的引用折叠规则。如果你有

template <typename T> func (T & t)

模板函数（T&T）

引用折叠仍会发生，但不会与临时引用一起使用，因此引用不是“通用的”。通用引用称为“通用的”，因为它可以接受lvals和rvals（还保留其他限定符）。
t&t
不是通用的，因为它不能接受rvals

总而言之，通用引用是引用崩溃的产物，通用引用之所以这样命名是因为它是通用的，它可以是什么，我认为它是以另一种方式发生的。最初的想法是在语言中引入右值引用，意思是“提供双符号和引用的代码不关心引用的对象会发生什么”。这允许移动语义。这很好

现在，标准禁止对引用构造引用，但这始终是可能的。请考虑：

template<typename T>
void my_func(T, T&) { /* ... */ }

// ...

my_func<int&>(a, b);

现在，我们有两种引用，
&
表示“我不关心对象可能发生的事情”，而
&
表示“我可能关心对象可能发生的事情，所以你最好注意你在做什么。”“考虑到这一点，崩溃规则自然地流动：C++只应在没有人关心对象发生什么情况下将引用分解为<代码>和<代码>：< /p>
& & -> &
& && -> &
&& & -> &
&& && -> &&

有了这些规则，我想是Scott Meyers注意到了这些规则的子集：

& && -> &
&& && -> &&

表明
&&
对于引用折叠是正确的中性，并且，当发生类型推断时，
T&&
构造可用于匹配任何类型的引用，并创造了术语“通用引用”这不是委员会发明的东西，它只是其他规则的副作用，不是委员会的设计

因此，引入该术语是为了区分真正的右值引用，当没有发生类型推断时，它们保证是
&
，以及那些类型推断的通用引用，它们不保证在模板专门化时保持
&
。
其他人已经提到了引用c套用规则是通用引用工作的关键，但还有另一个（可以说）同样重要的方面：当模板参数的形式为
T&&
时，模板参数推断

事实上，关于这个问题：

// Example 1, sans f(T&):
#include <iostream>
#include <type_traits>

template <typename T>
void f(T&&)   {
    std::cout << "f(T&&) for universal references\n";
    std::cout << "T&& is an rvalue reference: "
              << std::boolalpha
              << std::is_rvalue_reference<T&&>::value
              << '\n';
}

int main() {
    int a;
    const int b = 42;
    f(a);
    f(b);
    f(0);
}

为什么“通用引用”与右值引用具有相同的语法

在我看来，模板参数的形式更为重要，因为这与语法有关。在C++03中，模板函数无法知道所传递对象的值类别（右值或左值）。C++11更改了模板参数推断，以说明这一点：14.8.2.1[temp.decrete.call]/p3

[…]如果
p
是对cv非限定模板参数的右值引用，且参数是左值，则类型推断使用“对
a
的左值引用”代替
a

这比最初提议的措辞（由以下人员给出）要复杂一些：

如果
p
是形式为cv
T&
的右值引用类型，其中
T
是模板类型参数，并且参数是左值，
T
的推导模板参数值是
a&
[示例：

template<typename T> int f(T&&);
int i;
int j = f(i);   // calls f<int&>(i)

模板int f（T&&）；
int i；
int j=f（i）；//调用f（i）

---[结束示例]

更详细地说，上面的调用触发了
f（int&&&&）
的实例化，在应用引用折叠后，该实例化将成为
f（int&）
。另一方面
f（0）
实例化
f（int&&&）
（注意，
内部没有
&
）

没有其他形式的声明会将
T
推断为
int&
并触发实例化
template<typename T> int f(T&&);
int i;
int j = f(i);   // calls f<int&>(i)

// Example 1, sans f(T&):
#include <iostream>
#include <type_traits>

template <typename T>
void f(T&&)   {
    std::cout << "f(T&&) for universal references\n";
    std::cout << "T&& is an rvalue reference: "
              << std::boolalpha
              << std::is_rvalue_reference<T&&>::value
              << '\n';
}

int main() {
    int a;
    const int b = 42;
    f(a);
    f(b);
    f(0);
}