C++ 编写函数RemoveDuplication（）的最有效实现

所以我正在研究这个问题，写函数RemoveDuplication（）的最有效实现，它可以删除列表中的任何重复。假设列表已排序，但可能存在重复。因此，如果列表最初是
, 你的功能应该可以做到

我想到的删除重复项的代码就在这里，我想知道，是否有更有效的方法删除列表中的重复项

template <class T>
void DLList<T>:: RemoveDuplication()
{
    for(DLLNode<T>*ptr = head; ptr!=NULL; ptr=ptr->next)
        while (ptr->val == ptr->next->val)
        {
            ptr->next->next->prev = ptr;
            ptr->next = ptr->next->next;
        }
}

模板
void DLList:：RemoveDuplication（）
{
用于（DLLNode*ptr=head；ptr！=NULL；ptr=ptr->next）
同时（ptr->val==ptr->next->val）
{
ptr->next->next->prev=ptr；
ptr->next=ptr->next->next；
}
}

看起来您的代码将在O（n）中运行，这对算法很有好处。它可能不会更有效率，因为您必须访问每个项目才能删除它

但是，如果不想删除重复的对象，但想返回包含非重复对象的新列表，可以将其设置为O（m），使其稍微快一点，其中m是唯一数字的数量，它小于或等于n。但我想不出任何办法来做这件事

总而言之，可能会稍微快一点，但这很难做到，而且改进可以忽略不计

另外，当你把东西从清单中拿出来时，别忘了把它删除；）

我认为O（n）是可以的。 然而，最重要的是您的程序将崩溃：-）

for（DLLNode*ptr=head；ptr！=NULL；ptr=ptr->next）
同时（ptr->val==ptr->next->val）

代码正在延迟

ptr->next

，但未检查它是否为

！=空

。 因此，当算法到达列表的最后一个元素时，它应该崩溃

---

现在给您一个优化问题：如何使程序正确无需在每次迭代时测试ptr和ptr->next？

请定义高效。此外，您的代码仅删除相邻的重复值，此时列表是否已排序？为什么不使用？@πάνταῥεῖ 是的，问题假设列表已经排序，但可能有重复，如示例iprovided@Abdarahman这是一个完全错误的代码。至于效率，除了按顺序遍历列表之外，没有什么比这更好的了。@VladfromMoscow嗯，我没有跟着你，我的代码不是按顺序遍历列表吗，我从头部开始，一直移动到尾部之后的点，我的ptr->下一个值将在达到重复值时更改？对于删除，我是否应添加另一个指针，如DLLNode*ptr2=ptr；然后在我编辑完ptr->while循环中的下一个值后删除它。我所说的删除内容是指现在你的程序有内存泄漏。从列表中删除

DLList

项，但不调用

delete item

。所以它将在内存中浮动。因此，您应该创建一个指向已删除项目的指针，然后在其上调用

delete ptr

。嗯，我想我有些理解您所说的，因此如果我按照我的建议执行，这意味着我将只删除指向该项目的指针，而不删除项目本身？是的。也就是说，我假设您确实调用了类似于

newdllist

的东西，根据经验，对于每个

new

，都必须有一个

delete

。（除了一些例外）我的想法是在我的main中创建一个列表，然后填充我在示例中提供的值，然后我想调用我创建的RemovedUpplication（）函数，并且列表应该没有重复，假设是这样，这是否仅仅意味着我必须删除ptr，因为我没有使用“new”？是的，我已经注意到这个问题并修改了prt=空，进入ptr->下一步=NULL，我认为这将解决问题，因为这种方式ptr将在到达最后一次迭代之前停止，但它仍将检查最后一个元素，我不知道tbh，我仍在忙于研究atm，这是我目前想到的唯一方法，但我想看看是否有比O（n）更有效的方法我可能错过了对

ptr->next的测试=空的

很好，但是程序不会在空列表上崩溃吗？是的，我忘了编辑假设列表不为空的问题，或者我可以添加额外的代码来测试它是否为空，也可以进一步测试如果它只有一个或两个节点，我还应该添加案例

for(DLLNode<T>*ptr = head; ptr!=NULL; ptr=ptr->next)
    while (ptr->val == ptr->next->val)