C++ 返回值的初始化应忽略自动对象的常量

为了保持常量的正确性，您可能希望将

类型的本地对象设置为唯一的\u ptr

常量，如下所示，而

T

在这里是一些不重要的类型：

unique_ptr<T> foo() {
    const unique_ptr<T> p = make_unique<T>(...);
    ... using p's pointee ...
    return p;
}

unique_ptr foo（）{
const unique_ptr p=make_unique（…）；
…使用p的指针。。。
返回p；
}

不幸的是，它无法编译，因为返回值无法初始化，因为

unique\u ptr

没有复制构造函数，而移动构造函数不可行，因为

p

是常量

如果C++标准会说，当返回语句的“操作数”是一个自动对象时，它的潜在稳定性会被忽略吗？自动对象在返回值初始化后不能被引用，因此它的常量现在不相关。在它的析构函数中，const对象也可以被修改，所以它实际上只是定义constness结束的位置：在析构函数之前，或者在这个特殊情况下在返回值的构造函数之前

然而，“不能被引用”并不是全部事实：初始化返回值后排序的其他局部变量的析构函数可能引用它。但是我认为他们不可能关心const对象被修改了。他们通过指向常量的指针或引用来了解对象，也就是说，从他们的角度来看，他们只知道不允许修改它，他们不知道是否允许其他人修改它

你认为对C++标准的这种改变会是个好主意吗？或者，除了我在下面给出的解决方案之外，您还看到了其他解决方案吗

仅供记录：非解决方案和其他解决方案：

• 您不能

  返回unique_ptr（p.get（））

  因为现在您有两个

  unique_ptr

  s，每个人都认为它是唯一的所有者
• 您不能

  返回unique_ptr（p.release（））

  ，因为

  p

  是常量，而

  release（）

  是非常量成员方法

• 返回移动（p）

  没有任何用处，因为它不会删除常量，因此仍然无法调用移动构造函数
• 编辑：正如Chris Beck指出的那样，

  return const_cast（p）

  也不是解决方案，因为修改const对象是未定义的行为（标准N4140中的7.1.6.1 p4）

---

我认为这样的改变是个坏主意。我有点明白你是从哪里来的，但是你对你的问题的解决方案只会产生一个目前已经解决的新问题

我想我们首先要考虑为什么我们要创建对象<代码> const >

这是关于安全和确保给定变量不会发生错误的事情。通过创建一个

唯一的\u ptr

常量

，实际上就是说您不希望在对象上发生任何所有权操纵。您仍然可以操作它管理的对象：

std::unique_ptr<T> foo()
{
    // const object means no calling non-const member functions
    // which means no changing the ownership of the managed pointer
    const std::unique_ptr<int> p = std::make_unique<int>();

    // but we still get to manipulate the thing being pointed to:
    *p = 6;

    return std::move(p); // compile error - changing ownership
}

std:：unique_ptr foo（）
{
//常量对象表示不调用非常量成员函数
//这意味着不更改托管指针的所有权
const std:：unique_ptr p=std:：make_unique（）；
//但我们仍然可以操纵被指向的东西：
*p=6；
返回std:：move（p）；//编译错误-更改所有权
}

在这种情况下，您可能希望使您的

唯一\u ptr

常量

避免意外返回它，而不是确实想要返回的另一个

唯一\u ptr

。使

唯一\u ptr

常量实际上可以防止它被错误返回。因此，我们现在可以做的是使所有的

对象都是唯一的\u ptr

对象

const

，除了我们希望将其所有权返回给调用方的对象之外

---

您的更改将使该保护无效，并且在开始时使对象

常量
没有什么意义。
由于unique\u ptr是一种仅移动的类型，按值返回将（假设）调用返回值的移动构造函数。
但由于从中移动是一种破坏性的操作，所以不能真正从常量对象中移动

但我认为C++17的“保证的副本省略”（assured copy elision）会对此有所帮助。
基本上，这将允许不可移动的类型通过函数的值返回，例如const unique_ptr。
再一次，我担心，您将不得不等待新标准的出台
当然，另一个解决方案是首先不要将其设置为常量？但从我目前的观点来看，我不得不放弃常量正确性，没有充分的理由。如果您想通过释放对象作为返回值来修改对象，那么将其设置为常量是不正确的。您能否更详细地解释一下
const unique\u ptr
的好处是什么？@M.M与标记任何局部变量const的好处相同。有些人认为const应该是默认值（如在SML中）。我同意我真正想要的是能够表示名为
p
的本地对象是返回值-应该只有一个对象，而不是两个。也就是说，我不想被迫使用我需要的模型来初始化另一个对象的返回值，这里是
p
。当前标准中的复制省略没有帮助，因为即使使用它，概念上仍然有两个对象，而不是一个。考虑到资源管理类，使用const，我确实想表示在对象的生命周期内（即直到析构函数调用）不应修改所有权。