C++ STL向量回推与设置值之间的性能差异

我有一个数组，比如ARR，ARR中的对象总数是已知的。 我想将ARR中每个对象的属性复制（放置）到STL向量中，比如说VEC

一种方法是遍历ARR

VEC.pushback(ARR[i].att);

另一种方式是

VEC.resize(ARR.size());
VEC[i] = ARR[i].att;

它们对运行时性能有影响吗？哪一个更好？谢谢

后续：我想为任何感兴趣的人提供一些实验结果。 我尝试了（1）resize（）+“=”和（2）reserve（）+push_back（）方法，将50000个整数放入STL向量中

(1) takes 0.000201s;
(2) takes 0.000229s.

• 两者都是用g++-O3编译的，我运行了好几次程序
• （1） 表现始终优于（2）
• （1） 具有额外的分配，因此在空间方面占用稍多的内存

在之前调用

resize（）

（或

reserve（）

）可能会在添加新项目时保存一些大小调整。无论如何，你已经知道了物品的数量，所以它更有意义

---

使用

resize（）

您将有一个默认的构造步骤，我将使用

reserve（）

来防止重新分配和

推回（）在这两种情况下，在执行前启动计时器或在执行后停止。
您可以看到时间上的差异，并可以评估每个场景所需的时间，然后决定哪一个是更好的解决方案。
如果您想将数组的数据复制到向量，只需执行VEC.assign（ARR，ARR+ARR\u size）
如果ARR是一个简单数组，或者如果ARR是任何其他序列，则为VEC.assign（ARR.begin（），ARR.end（））
这将是非吊舱类型的最快方法
这是一个糟糕的问题-你可以通过测量自己来回答。问哪个更好总是主观的。@BjörnPollex为什么主观？我希望代码能够快速运行，而不仅仅是为了我自己。@jason.Z使用
push_back
或
emplace_back
。它更地道。只需在提交后担心这些东西的性能。@Pubby是的，我正在编写代码，只需要一个快速的答案来消除我的顾虑。@jason.Z：这是主观的，因为相对性能取决于使用的编译器和库，任何人都可以做的就是测量单个编译器/库的实现。不管怎样，尼姆指出了解决办法：
reserve（）
保留必要的空间以避免调整大小，然后使用
push\u back（）
。“设置”（使用
运算符[]
）总是可能导致索引超出范围错误。因此，第二个更好？自己测试一下-但作为猜测，我会这么说-而不是
调整大小（）
，尝试
保留（）
，然后是
推回（）
或我提到的其他函数-您可能会得到稍微好一点的数字。我刚才做了一些实验。请参见上面的后续内容：）