C++ 隐式声明（对象级）成员函数如何根据isoc++；11标准？

这些类定义等效吗

第一个定义：

class A
{
    std::string s;
};

class A
{
    std::string s;
public:
    A() : s() {  }
    ~A(){  }
    A(const A& AA) : s(AA.s) {  }
    A(A&& a) noexcept : s(std::move(a.s)) {  }
    A& operator=(const A& AA){
        s=AA.s;
        return *this;
    }
    A& operator=(A&& a) noexcept{
        s=(std::move(a.s));
        return *this;
    }
    const A* operator&() const{ return this; }
    A* operator&(){ return this; }
};

第二个定义：

class A
{
    std::string s;
};

class A
{
    std::string s;
public:
    A() : s() {  }
    ~A(){  }
    A(const A& AA) : s(AA.s) {  }
    A(A&& a) noexcept : s(std::move(a.s)) {  }
    A& operator=(const A& AA){
        s=AA.s;
        return *this;
    }
    A& operator=(A&& a) noexcept{
        s=(std::move(a.s));
        return *this;
    }
    const A* operator&() const{ return this; }
    A* operator&(){ return this; }
};

---

如果不是，您能给我看一个与第一个类定义等效的类定义，并显式定义类a的所有成员函数吗？

这取决于您对“等效”的定义

• 代码gen的汇编输出是，对于一个好的编译器和优化器，它们应该是：：-）
• 编译器在生成AST和生成类表示或中间代码时的假设否，为什么

。。。从（我相信它与主要标准没有太大区别）

为了让事情变得简单，对于特殊的成员函数，以默认构造函数为例，我们从这一节中看到：（重点是我的）

12.1.5:。。。。在隐式定义类的默认构造函数之前，所有非用户提供的默认构造函数 对于其基类和非静态数据成员 隐式定义的。[注：隐式声明的默认值] 构造函数具有异常规范。显式默认 定义可能有一个隐含的异常规范，见8.4。 -[完注]

上述内容并不完全适用于您的代码，尽管如此，进一步的支持证据仍然存在

12.6.3:非显式复制/移动构造函数是转换构造函数。隐式声明的复制/移动构造函数不是显式构造函数；可以为隐式类型转换调用它

检查一下你自己，有更多的支持证据。。。因此，在标准的意义上，一旦明确定义了任何特殊的成员函数，它就不同于编译器所创建的函数及其相关的假设

但在一天结束时，代码生成器可能会生成相同的代码。：-。只是编译过程中编译器的假设可能不同

TLDR

---

标准（草案）中还有许多其他段落，其中对隐式定义的特殊成员函数的效果及其相反的效果进行了区分（大部分没有提及）。您可以选择标准并搜索短语“隐式定义”的所有匹配项

它们当然是不同的；第二个函数在其默认构造函数中以不同的方式初始化

s

。@MadameElyse:我猜这只是OP的一个输入错误。丹尼尔，请澄清一下。。。另外，，“As”对于类名来说是一个相当糟糕的选择，它非常令人困惑。即使是MWE；改为使用“A”。

string（“”

vs

string（）

-一个不是默认构造函数

运算符&

不是隐式声明的。

运算符&

永远不要重载它。我不明白从第一个引号中可以看出，用户提供的默认构造函数不能与隐式定义的构造函数“等效”（这是OP的问题）。我不完全理解第二句话，但也不能完全理解其中的联系。@PeterA.Schneider，对于OP的用例，在代码级别，它们显然是相同的。这还取决于您对“等价性”的定义我的意思是，编译器在创建类表示时会做出某些假设，如果用户显式声明和定义特殊成员，则可能不会做出某些假设functions@PeterA.Schneider…我修改了我的回答我知道你认为编译器会做出假设，而你不会hink该标准对隐式默认、显式默认和用户提供的特殊成员函数作了不同的陈述。我只是不明白第一个引号如何做出用户提供的ctor不能满足的假设。隐式与显式默认定义的详细信息是不相关的，因为没有显式默认的func只要用户提供的函数是沿着隐式函数（例如wrt异常规范）仔细声明和定义的，我看没问题。另外，从本体论的角度来看：编译器做出的假设我们不知道；我们唯一得到的提示是生成的代码。如果代码是相同的，我们可以安全地假设，为了奥卡姆的缘故，编译器的基本假设、道德价值观和宇宙观也是相同的。