C++ C++；互斥和常量正确性

对于本质上是只读的，但具有可能需要修改的互斥/锁的方法是否为常量，是否有约定

如果没有，如果这种方法是

const

---

谢谢

您可以使用关键字

可变

标记数据成员，以允许在常量成员函数中修改它们，例如：

struct foo 
{
    mutable mutex foo_mutex;
    // ....
    void bar() const
    {
        auto_locker lock(foo_mutex);
        // ...
    }
};

---

尽量少这样做，因为滥用

mutable

是邪恶的。

对于概念上为

const

的方法，我通常可以使用

mutable

锁和缓存

特别是在缓存性能计算结果的情况下。这是一个严格意义上的实现细节，调用者不应该关心它，因此删除

const

指定就相当于抽象中的一个小漏洞

对于锁，我会问自己，锁是否只是一个私有的实现细节。如果锁与其他对象共享，那么它实际上是接口的一部分

---

在某些平台上，锁是通过句柄访问的，因此您可以在方法上使用

const

，而不用担心

mutable

谢谢。我想问题其实是关于设计，而不是如何实现AAA@将互斥数据成员标记为可变是一种可接受的用例，因为它不代表对象的真实状态。在我们的产品中，这个关键字使用了三次，其中一次正好是

可变boost:：mutex

。总有一天我会想办法摆脱另外两个。谢谢，这也是我的印象，但我不确定这是否合理design@aaa在我们的代码库中，我们还将mutable用于互斥数据成员，另一个可接受的用例是引用计数对象，我指的是实际的引用计数成员。另一种可接受的用例是使用“is_dirty”标志惰性地评估对象。我认为这取决于类的语义：在不同的情况下，不同的方法可能是有意义的。为什么你不想让它保持常量？@Neil我觉得应该避免可变，但看起来互斥是一个很好的选择，所以我想听听它是否合适design@aaa我经常在自己的代码中使用mutable，因此它有我的认可印章，因为它的价值：-）@aaa：我认为决定

mutable

是否可以使用的关键问题是：“这段数据是否表示用户可以看到对象的状态？”如果您回答“是的，它可以”，那么将其设置为

mutable

将滥用

mutable

。如果您回答“否，它不可以”，则

mutable

可能是可以接受的。