C++ std:：shared_ptr<；类型>；和类型^

我真的不理解C++/CX中共享的ptr和新的句柄符号（^）之间的区别。据我所知，它们在引用计数和内存管理方面似乎做了同样的事情。我错过了什么

std::shared_ptr<Type>
//vs
Type^

std:：共享
//vs
类型^

据我所知，后者缺乏对弱引用和自定义释放函数的支持

注意，前者更一般，可以接受任何类型（原则上），并且为了安全和清洁，需要使用helper函数

make_shared

。后者在语言级别上受支持。这意味着这样的代码在C++/CX中是安全的：

some_function(ref new foo(), ref new bar());

在C++中，你需要这样做：

// bad: if foo is allocated but bar's allocation throws, you leak!
some_function(new foo(), new bar());

// good: both never make it anywhere but into a shared_ptr, no leaks
some_function(make_shared<foo>(), make_shared<bar>());

//错误：如果分配了foo，但bar的分配抛出，那么您就泄漏了！
一些函数（新foo（），新bar（））；
//好：两者都不会在任何地方出现，但会进入一个共享的ptr，不会泄漏
一些函数（make_shared（），make_shared（））；

---

除此之外，当然，它们实现了相同的概念。如果您使用的是C++/CX语言，为了简单和统一，请使用后一种语法；如果你试图坚持标准C++，或者将现有的资源管理方案封装到引用计数的方案中，那么你会想要前者。

< p>据我所知，后者缺乏对弱引用和自定义分配功能的支持。 注意，前者更一般，可以接受任何类型（原则上），并且为了安全和清洁，需要使用helper函数

make_shared

。后者在语言级别上受支持。这意味着这样的代码在C++/CX中是安全的：

some_function(ref new foo(), ref new bar());

在C++中，你需要这样做：

// bad: if foo is allocated but bar's allocation throws, you leak!
some_function(new foo(), new bar());

// good: both never make it anywhere but into a shared_ptr, no leaks
some_function(make_shared<foo>(), make_shared<bar>());

//错误：如果分配了foo，但bar的分配抛出，那么您就泄漏了！
一些函数（新foo（），新bar（））；
//好：两者都不会在任何地方出现，但会进入一个共享的ptr，不会泄漏
一些函数（make_shared（），make_shared（））；

---

除此之外，当然，它们实现了相同的概念。如果您使用的是C++/CX语言，为了简单和统一，请使用后一种语法；如果你试图坚持标准C++，或者将现有的资源管理方案包装成引用计数的方案，那么你会想要前者。

< P>单独考虑生命周期管理，这些都是相同的：A<代码> SyddYPPT/<代码>拥有对<代码> T < /Cord>对象的强烈（拥有）引用；a

T^

也会这样做

make_shared

大致相当于C++/CX中的

ref new T

如果你在任何地方看到一个

T^

你认为

shared\u ptr

或

ComPtr

或

CComPtr

，那么没关系——生命周期管理大致相同

虽然生命周期管理在引擎盖下的工作方式有所不同：

T

格式良好的每个

T^

类型都是实现

IUnknown

接口的Windows运行时引用类型，因此

T

对象是内部引用计数（*）

shared_ptr

支持任意类型并使用外部引用计数（即，它分配自己的引用计数机制来控制对象的生存期）

对于弱引用，

shared_ptr

具有

weak_ptr

，而

T^

具有

WeakReference

WeakReference

不是强类型的，但是您可以很容易地围绕它编写一个强类型引用包装器。否则，弱引用会像您期望的那样工作。对弱引用的支持是可选的：并非所有引用类型都支持弱引用，但大多数都支持

（*）有一个例外：

Platform:：String^

，它不是Windows运行时引用类型，但由于各种原因被专门处理。但是，在生命周期管理方面，您可以将其视为与任何其他

T^

相同

---

那么，为什么Windows运行时类型在C++/CX中戴帽子呢？为什么不使用像

shared\u ptr

或

ComPtr

这样的库解决方案

这是因为您从未真正拥有指向具体运行时类型的指针（或帽子）：您只能通过指向其类型实现的接口之一的指针与对象交互。Windows运行时也不支持接口或类继承：每个接口都必须直接从

IInspectable

派生，并且类继承是通过使用COM聚合来模拟的

P.>总之，没有库解决方案会导致具有静态类型安全性的自然外观C++代码。派生到基转换的函数调用和接口转换通常需要调用

QueryInterface

来获取正确的接口指针

可以用库解决方案（例如，WRL库，或者几乎任何COM代码）来实现这一点，但是不能支持C++语言特性，如隐式转换或<代码> DyrimCysCase。如果没有hats，您将只能处理接口指针，必须自己调用

QueryInterface

---

---

（如果您对为什么开发C++/CX语言扩展以及如何选择C++/CLI语法进行重用感兴趣，我推荐Jim Springfield去年在本博客上发表的文章。另外值得注意的是，Marian Luparu在其中讨论了C++/CX。）

仅考虑生命周期管理，这些都是相同的：一个

shared_ptr

持有一个对

T

对象的强（拥有）引用；a

T^

也会这样做

make_shared

大致相当于C++/CX中的

ref new T

如果你在任何地方看到一个

T^

你认为

shared\u ptr

或

ComPtr

或

CComPtr

，那么没关系——生命周期管理大致相同

尽管如此，生命周期管理在引擎盖下的工作方式是不同的：

T

格式良好的每个

T^

类型都是Windows运行时引用类型