C++ DBL_MAX加法是如何工作的？

代码

---

我无法理解为什么这两种功能的工作方式不同。这里发生了什么？ 在C++和C标准中，整数版本和浮点版本可能会调用未定义的行为，因为计算结果

x+y

不能表示为执行算术的类型。†因此这两个函数都可能产生或甚至执行任何操作

然而，许多现实世界的平台为浮点运算提供了额外的保证，并以某种方式实现整数，让我们能够解释得到的结果

考虑到

f

，我们注意到许多流行的平台实现了IEEE 754中描述的浮点数学。按照该标准的规则，我们得到了LHS：

0
1

及

RHS产量

INF - DBL_MAX = INF.

及

因此，LHS！=RHS

转到

ff

：许多平台在两个补码中执行有符号整数计算。两个补码的加法是关联的，所以只要优化器不将其更改为与两个补码规则相矛盾的内容，比较就会产生true

后者是完全可能的（例如，请参阅），因此您不能依赖有符号整数溢出来完成我上面解释的工作。然而，在这种情况下似乎“很好”

---

†请注意，这不适用于无符号整数算术。在C++中，无符号整数实现算术模<代码> 2 ^ NUBATS/<代码>，其中代码> NUBATS< /CUD>是类型的位数。在这个算法中，每个整数都可以通过在

[0，2^NumBits-1]

中选取其等价类的代表来表示。所以这个算法永远不会溢出

对于那些怀疑浮点情况是否存在的人，UB:N4140 5/4[expr]说

如果在表达式求值期间，结果未在数学上定义或不在 对于其类型的可表示值，行为未定义

---

事实就是这样。INF和NANS是允许的，但在C++和C浮点数学中不需要。仅当有问题的浮点类型的

std:：numeric_limits:：is_iec559

为true时，才需要此选项。（或在C中，如果它定义了

\uuuuu STDC\uu IEC\uu559\uuuu

。否则，附录F的内容不需要适用。）如果任何一个IEC指标保证了我们IEEE的语义，行为定义得很好，可以执行我上面描述的操作。

两个函数都会导致未定义的行为。@2501但为什么未定义的行为？有符号变量的溢出是UB。您的添加超出了数值限制：您所做的是未定义的行为。double和long的二进制编码是不同的，因此这里有不同的结果被认为是“正常的”，但同样，您的代码是未定义的行为，应该被视为unpredictable@utkarsh13如果您将最大可能的数字和最大可能的nummer相加，您会期望结果是什么？当然，浮点运算不是未定义的行为吗？处理无穷大和NaN值在浮点类型中定义得很好，不是吗？@pmdj，例如允许

-ffast math

<代码> INF和<代码>楠<代码>来自IEEE浮点，而不是允许的但不需要它们的标准C++。@ UHHHHOMADBODIONS SUPACHOLD“定义STDCL IECIE555的实现应符合本附件中的规范”。如果没有，就不需要遵循IEEE。（我希望n1256是一个合理的文档，只是通过谷歌搜索发现。）@EOF“if

double

可以表示无穷大”，如果我们没有

\uu STDC\u IEC\u 559\uu

@nwellnhof这些引号在这里不适用，因为操作符

+

不是

中的函数。还要注意的是，如果定义了

\uu STDC\u IEC\u 559\uu

，则

巨大值等（在
函数中溢出时返回）只需要扩展到某个无穷大。一般来说，它们展开了一些正常量表达式。（参见N1256中的7.12/2，再次注意，Anex F仅适用于定义上述宏的情况。）
DBL_MAX + DBL_MAX = INF

INF - DBL_MAX = INF.

DBL_MAX - DBL_MAX = 0

DBL_MAX + 0 = DBL_MAX