C++ 无法推断'；的模板参数；常量std:：反向迭代器<_拉尼特>&'；从'；std:：string'；

当我在visual studio中编写这样的代码时：

void aaa()
{
    std::string a = " ";
    std::string b = "";
    b += 1.0f + a;
}

为什么我会收到这样的错误？

std:：reverse_iterator

来自哪里

错误C2784:'std:：reverse_iterator std:：operator+（reverse_iterator:：difference_type，const std:：reverse_iterator&'）：无法从'std:：string'推断'const std:：reverse_iterator&'的模板参数

---

事实上，这是一条来自Microsoft编译器的预期错误消息

之所以会出现这种情况，是因为您包含了

标题，它为不同的迭代器定义了一些

运算符+

模板：

        // reverse_iterator TEMPLATE OPERATORS
template<class _RanIt> inline
    reverse_iterator<_RanIt> operator+(
        typename reverse_iterator<_RanIt>::difference_type _Off,
        const reverse_iterator<_RanIt>& _Right)
    {   // return reverse_iterator + integer
    return (_Right + _Off);
    }

---

事实上，这是一条来自Microsoft编译器的预期错误消息

之所以会出现这种情况，是因为您包含了

标题，它为不同的迭代器定义了一些

运算符+

模板：

        // reverse_iterator TEMPLATE OPERATORS
template<class _RanIt> inline
    reverse_iterator<_RanIt> operator+(
        typename reverse_iterator<_RanIt>::difference_type _Off,
        const reverse_iterator<_RanIt>& _Right)
    {   // return reverse_iterator + integer
    return (_Right + _Off);
    }

---

什么是

1.0f

？@RoiHatam这就是你写floats的方式这是我愚蠢的错误。我忘了对数字使用

std:：to_string

。编译器可能尝试了多次自动转换，这将导致一个正常的结果，这是它放弃之前最后一次尝试。你写过

b+=1+”那么它就会找到一个，而不会给你一个错误。什么是
1.0f
？@RoiHatam这就是你写floats的方式这是我愚蠢的错误。我忘了对数字使用
std:：to_string
。编译器可能尝试了多次自动转换，这将导致一个正常的结果，这是它放弃之前最后一次尝试。你写过
b+=1+”然后它会找到一个，不会给你一个错误。非常感谢Pavel。我想知道为什么C++对定义这样的操作符是严格的。因为它在C++中有点笨拙，不清楚浮点+字符串应该做什么。你应该这样做：<代码> STD:：toShist[1.0f ] +A/<代码> @ FK KEN White，我假设C++没有定义它，因为在JavaScript之类的语言中发生了什么，允许在其中添加“字符串”和“数字”。
“10”+2
等于什么<代码>“102”
或
12
？当然，如果你知道规则，你可以找出它，但最好是明确的，以便阅读C++代码的人不必猜测你的意思。这是开发人员损失最多的时间——试图弄清楚作者的意图。省略这些运算符会迫使您明确自己的意图。@cdhowie正是。非常感谢Pavel。我想知道为什么C++对定义这样的操作符是严格的。因为它在C++中有点笨拙，不清楚浮点+字符串应该做什么。你应该这样做：<代码> STD:：toShist[1.0f ] +A/<代码> @ FK KEN White，我假设C++没有定义它，因为在JavaScript之类的语言中发生了什么，允许在其中添加“字符串”和“数字”。
“10”+2
等于什么<代码>“102”

或

12

？当然，如果你知道规则，你可以找出它，但最好是明确的，以便阅读C++代码的人不必猜测你的意思。这是开发人员损失最多的时间——试图弄清楚作者的意图。省略这些运算符将迫使您明确自己的意图。@cdhowie完全正确。