C++ C++；：不确定班级与班级经理的关系_C++_Oop_Design Patterns

C++ C++；：不确定班级与班级经理的关系

c++ oop design-patterns

C++ C++；：不确定班级与班级经理的关系,c++,oop,design-patterns,C++,Oop,Design Patterns,在我的项目中，我有一系列的类，由于特定的原因，它们的实例由某个管理器类管理例如： CSound-提取单个声音 CSound经理-CSound的朋友，提供用于创建的工厂方法 CSound实例，混合活动声音一起另外还有：CFont、CFontManager（用于每个名称的字体访问）、CSprite、CSpriteManager（用于绘制每个帧）等等以下是我的第一个问题：我正在做的是一个特定的命名设计模式吗在大多数情况下，无论出于何种原因，这是一个坏主意吗？若有，原因为何然后，我问

在我的项目中，我有一系列的类，由于特定的原因，它们的实例由某个管理器类管理

例如：

CSound-提取单个声音

CSound经理-CSound的朋友，提供用于创建的工厂方法 CSound实例，混合活动声音一起

另外还有：CFont、CFontManager（用于每个名称的字体访问）、CSprite、CSpriteManager（用于绘制每个帧）等等

以下是我的第一个问题：

我正在做的是一个特定的命名设计模式吗
在大多数情况下，无论出于何种原因，这是一个坏主意吗？若有，原因为何

然后，我问自己：

如何创建和销毁对象？我应该允许在堆栈上创建它们，还是直接使用
```
new
```
，或者仅通过相应管理器类的方法创建它们

（也用于销毁：

删除myFont；

与。

FontManager.DestroyFont（myFont）；

）

看起来您正在使用某种形式的工厂设计模式。不知道是什么让你觉得这是个坏主意

如果您将管理器视为对象的容器，那么它将控制这些对象的生命周期。但是，如果您的对象需要超出Manager的生命周期，则您可以使用new创建它们，Manager可能不会对销毁负责。

听起来您可能违反了此原则

CSoundManager

类是负责创建和管理

CSound

对象的生存期，还是负责将活动声音混合在一起？名字可以告诉你很多，而“经理”可以用太多的方式来理解

通常，如果您希望这些管理器类处理对象的生命周期，那么它们很可能是实例化这些对象（即对象中的私有构造函数）的唯一方法。请参阅，尽管您的实现有点不同

如果执行此操作，则客户端代码不应调用

new

或

delete

。手动调用

delete

容易出现错误，应该避免使用诸如。在这种特殊情况下，Manager类应该管理对象的生存期，因此，

delete

永远不会出现在客户机代码中。

通常，您要实现的是一个工厂方法模式，其中一个对象分配另一个对象。但是，您并没有从工厂类中获益，因为您直接将分配的类型绑定到工厂，而不是允许工厂抽象地管理所有内部。例如，您可以从任何文件或该资源类型的工厂（CSoundManager）执行此操作：new CSound（）

如果是这样的话，你就没有抓住要点，你基本上只有一个分配和管理对象的单例。考虑抽象资源类型。如果CSound和CFont是从IResource派生的，那么您可以有一个CResourceManager，它只为该类型获取一个枚举或某种标识符，并减少代码库中的耦合和依赖性。无论何时需要使用该对象，您都可以公开该类型，但更可能的是，您可以使用抽象管理器（CResourceManager）使用公共接口（Update（）、Create（）、Destroy（）等）来处理这些对象

对于sound manager，请记住声音只需加载一次，并且可以使用唯一状态实例化。在该权限下，让资源管理器管理实际资源（CSound），声音管理器（CSoundManager）维护离散实例（例如CSoundInstance）并管理混音（通过CSoundMixer）。以有意义的方式专门化类，以管理复杂性并减少冗余

我以声音管理器为例，但这适用于大多数io系统（图形、输入、物理）。

不要在类名开头加“C”。一个更好的问题是“为什么所有东西都是从C开始的？”很多项目都是这样做的，而不是名称空间。我能想到的最大的例子是虚幻引擎，它（几乎）在所有东西前面加上“Un”。然而，这确实使大声朗读某些类名产生了不幸的后果。

微软对他们的MFC类也是如此。例如，它们还有一个CFont类。这是在自己的类中不使用C的一个很好的理由！