C++ 拥有“受保护的非虚拟析构函数”与“受保护的虚拟析构函数”相比有什么好处？

从赫伯·萨特那里，我可以看出这一点：

准则#4：基类析构函数应该是公共的>虚拟的，或者是受保护的非虚拟的

然而，我正在努力理解后者背后的原因有一个非虚拟的析构函数。。。我确实理解为什么需要保护它

这是我的密码：

#include <iostream>
using namespace std;

class base {
public:
    base () {cout << "base ctor" << endl;}
    virtual void foo () = 0;
protected:
    ~base() {cout << "base dtor" << endl;}
};
class derived : public base {
public:
        derived () {cout << "derived ctor" << endl;}
        virtual void foo () override {cout << "derived foo" << endl;}
        virtual ~derived(){cout << "derived dtor" << endl;}
};

int main(){
    derived* b = new derived();
        delete b;
    cout <<"done"<<endl;
}

无论是虚拟的还是非虚拟的，我都能看到同样的效果

base ctor
derived ctor
derived dtor
base dtor
done

这是因为您通过指向派生类型的指针调用

delete

。如果您将析构函数设置为公共的，但不是虚拟的，那么

base* b = new derived();
delete b;

它（很可能）会打印出来

（我不能保证它将打印什么，因为如果析构函数不是虚拟的，则通过指向基类的指针删除派生类型的对象时，行为是未定义的）

在这种情况下，编译器可以同时看到对

new

和

delete

的调用，它很可能会告诉您这里有未定义的行为，但是如果一个翻译单元只是给您一个指向base的指针，而您在另一个单元中调用

delete

，编译器将无法知道。如果你想确保自己不会犯这样的错误，有两种方法可以避免这个问题

第一种方法是简单地将析构函数虚拟化；这样就不会有未定义的行为。但当然，这有一个小的性能常数，因为破坏现在通过vtable有一个额外的间接级别

因此，如果您从未打算将对象存储在指向基类的（智能）指针中，并且只通过引用使用多态性，那么您可能不想支付额外的成本

---

因此，当您实际拥有派生类的对象时，您需要另一种方法来防止有人在指向基类的指针上意外调用

delete

：使基类的对象永远无法调用

delete

。这正是使析构函数

受保护

所能提供的：派生类的析构函数仍然可以根据需要调用基类析构函数，但是指向基类的指针的用户不能再通过该指针意外地

删除

，因为它不可访问。

谢谢，但这并不能真正回答我的问题。通过保护基dtor，已经给出了一个无法删除指向基dtor的指针的条件。我的问题是为什么herb建议将基本dtor设置为非虚拟与虚拟？@HossAja正如我在回答中指出的那样，与非虚拟析构函数相比，虚拟析构函数的性能开销较大，因此，如果不需要，您可能不想支付该价格。更多信息：

base ctor
derived ctor
base dtor
done