C++ 为什么'；虚拟'；继承不是默认行为？

我理解从基类派生时使用virtual关键字的要求，以避免与菱形继承相关的歧义问题

<>但是，我的问题是为什么C++中的默认行为不是派生类，不管是否存在钻石问题？

---

在钻石继承不存在的情况下使用“virtual”关键字有什么“危害”吗？

有开销，试试看：

#include <iostream>

struct Foo {
    int a;
};

struct Bar : Foo {
    int b;
};

struct Baz : virtual Foo {
    int b;
};

int main() {
    std::cout << sizeof(Foo) << " ";
    std::cout << sizeof(Bar) << " ";
    std::cout << sizeof(Baz) << "\n";
}

#包括
结构Foo{
INTA；
};
结构栏：Foo{
int b；
};
结构Baz：虚拟Foo{
int b；
};
int main（）{
std:：cout虚拟继承有一个运行时开销：转换指针需要一个只有在运行时才知道的调整，而对于非虚拟继承，它可以在编译时知道。它还可以使类的派生更加复杂，因为虚拟基类是由最终的派生类初始化的，而不是（必要的）直接从它们继承的类

<>你只想在你特别想要一个钻石结构时，它必须是痛苦的，必须记住指定非虚拟继承以避免隐藏的开销。C++通常遵循的原则是不应该为你不需要的功能付费。Mund继承，但这是不必要的。考虑一个银行帐户，它是一个“Dalax PayMealEndoPoT”和一个“YayPayMeMeNoToPoT”，其中每一个都从“PayMutEnPoT”继承。成员。讨论为什么
virtual
不是自动的。@DavidSchwartz我错了。默认情况下使用虚拟继承会创建意外的共享并破坏封装。它还可以防止类成为POD。@RaymondChen：虽然答案非常相似，但我认为其他问题是关于虚拟成员的函数，而这个问题是关于虚拟继承的。虚拟继承不会避免菱形，它会创建菱形。