C++ 让局部变量引用其他局部变量是否危险？

以这两类为例：

struct Owned {
    Owned() : i() { }

    void print() { cout << ++i << endl; }

    int i;
};

struct Owner {
    Owner(Owned& o) : o(o) { }

    Owned& o;

    ~Owner() { o.print(); }
};

看起来，这可能会导致

owner

的析构函数对已销毁的

owned

调用函数，具体取决于它们被销毁的顺序。是否定义了局部变量的销毁顺序，以及如何使两个实例相互引用的情况起作用

---

如果这是常识，请原谅，我还没有在任何地方读到任何关于它的内容。

这是安全的，本地对象按创建的相反顺序被销毁。

Owner

实际上并不拥有

owned

它只是有一个引用，因此，当它被销毁时，不会调用拥有的析构函数。

局部变量的销毁顺序与创建顺序相反。在您的情况下，您很好，因为

owner

总是在

拥有之前被销毁

§6.6[stmt.jump]p2

从作用域退出时（无论如何完成），在该作用域中构建的具有自动存储持续时间（3.7.3）的对象将按其构建的相反顺序销毁

但是，如果在构建后可以重新分配所拥有的成员，则必须小心

如何使两个实例相互引用的情况起作用

不要让他们在析构函数中互相访问。或者弄清楚到底谁先被摧毁，可能是通过回调或标志。例如：

struct two;
struct one{
  two* other;

  one(two* o = nullptr) : other(o) {}
  ~one(){ if(other) other.other = nullptr; }
};

struct two{
  one* other;
  two(one* o = nullptr) : other(o) {}
  ~one(){ if(other) other.other = nullptr; } 
};

这将确保两个对象都不会引用不存在的对象

<> p>相互引用对象是非常罕见的。
你所写的东西并不危险，无论如何，C++中相同范围的变量以定义的（反向排序方式）被破坏。然而，像这样的事情是危险的

int main() {
    Owner owner();
    {
        Owned owned;
        owner.setOwned(owned);
    }

    owner.doSomethingWithOwned();
}

由于owned已不存在，它被强制超出范围。这也适用于将局部变量设置为堆上对象中的引用
 那么，如果我以另一种方式声明它们，行为是未定义的？还有第二个问题呢？@SethCarnegie:你如何以另一种方式声明它们？担心的是
owned
将在
owner
之前被销毁，因此后者的析构函数将访问一个悬空引用。函数没有名为
setOwned
：）你是对的。但是，如果你把引用复制到一个类似的构造函数中，你可以看到一个超出范围的对象是如何不被引用的（因为它不存在的）。是的，答案是正确的（AFAIK），除了函数声明。好的，这基本上就是我想的。谢谢。“让两个实例相互引用”我想你的意思是“拥有”和“拥有者”都包含一个相反类型的成员引用。那样做，你真的不可能。但这是因为引用在创建后不能重新分配给新的引用。如果你只是a）切换到指针，b）在构造函数之外执行赋值（将你从特定的时间问题中分离出来），那么你就完全掌握了什么可以得到什么。但以强大的力量p@Michael：只需在构建后分配给
其他
成员即可。我已经有了指针<代码>一个o；两个t&o；o、 其他=&t@Xeo是的。是的，你完全正确。我累坏了。我写这篇文章时正在看OP的代码。（此外，我还可以发誓，在一篇关于相互引用的评论中有一个后续问题。该死，这些编辑发生得太快了。）
int main() {
    Owner owner();
    {
        Owned owned;
        owner.setOwned(owned);
    }

    owner.doSomethingWithOwned();
}