C++ 没有.NET框架，GUI容易且快速？

有没有什么方法可以像在VisualStudio中那样快速、简单地构建图形界面，但没有.NET Framework？我正在寻找本机Windows GUI，因此使用不是一个选项（并且不需要跨平台）。使用C++的Windows API的东西将是巨大的（） 我的意思是，像这样的应用程序的GUI完全是手工编写的吗

您不想使用Qt

您想使用WinAPI吗

---

自然的选择是。它基本上是围绕Win32 UI API的一个很薄的包装，但是VS有一个MFC UI设计器，它将为您节省大量的工作（无需手动设置控件的坐标等）。

您也可以看看。

如果您不喜欢Qt，总有Gtk（或Gtkmm），另一个很好的选择是使用VCL的C++Builder。这与WinForms（其设计灵感来源于WinForms）非常相似，在我看来比MFC更有效率。

因为Qt和MFC都是本地操作系统函数的包装，用于管理windows和其他操作系统实用程序（在后台使用Win32 API，看起来完全是本地的）没有理由考虑MFC在QT上的使用，因为它不比QT更原生。要么你对“本地人”的定义被打破，要么你没有告诉我们整个故事

但是有一千个理由认为Qt优于MFC，因为后者使用起来非常痛苦，而前者是一个设计简洁、易于使用且高度灵活的库（它尽一切可能争取诞生）

您可能认为MFC更原生的唯一方式是它来自Microsoft（开发Windows的同一家公司）。但这并不意味着它更土生土长。它仍然是第三方图书馆。这个第三方与开发Win32 API的一方为同一家公司工作，但这并不意味着它与Win32 API的联系更紧密，因为两者都是独立开发的（当然是由不同的人开发的）

---

除了MFC之外，您可能还想调查一下。

我的投票仍然在Qt上

我怀疑OP确实混淆了“本机”和“可部署在单个二进制文件中”。您也可以通过Qt by dependencies实现这一点。与普遍的看法相反，LGPL也不这么认为

现在，如果OP正在寻找“可部署在单个超级小型二进制文件中”的utorrent样式，答案会有所不同。A看起来是个好地方。我想说的是，增加开发时间是要付出代价的

---

但我不能同意Qt不像MFC那样原生。

Windows上的Qt应用对我来说非常原生。使用Qt到底有什么问题？Qt是最好的GUI跨平台工具包之一，它的外观也几乎是本地的。WinSCP似乎在使用。它基本上是Delphi使用的C++版本。@ Tiago Sorry，但是Qt是它所固有的（它使用了引擎下的原生OS绘图和窗口例程）。MFC不会让您变得更自然，这是没有选择的。深入研究一下MFC，至少一个月后，你会回来问这样一个问题：相信我，是否有一些库使用起来不那么麻烦。@Tiago:这是“本机”的新定义。通常，它只是表示“不在.NET或JVM等虚拟机上运行”。但是如果你问的是“有没有一种方法，在不使用原始Win32 API以外的任何工具的情况下，比原始Win32 API更容易编写GUI”，那么答案应该是显而易见的。谢谢你，eran。这看起来像我所期望的。对于本机GUI，还有WTL作为轻量级MFC替代品。MFC不是本机的，因为它只是Win32 API的OO包装。至少这似乎是OP在排除Qt时对本机的定义。MFC不是“薄包装器”。它是一个完全接管您的应用程序的框架，并迫使您以一种特定的方式构造它。它也是基于20年前的技术，使用起来非常痛苦，我真的看不出它比第三方库“更原生”。除了OP是在追求“原生”的东西，不管这意味着什么，Qt GUI至少看起来像原生Windows GUI。GTK应用程序看起来像是被设计成在每个应用程序上都同样不合适OS@jalf有一些主题可以使GTK应用程序看起来是本地的。@EthanSteinberg是本地的（就像在本地实现的一样）还是仅仅看起来是本地的？@Ethan:当我看到它时，我会相信这一点。这不仅仅是改变一些东西的颜色和字体的问题（更不用说字体渲染了。你能让GTK应用程序使用Windows自己的字体渲染例程吗？GTK应用程序看起来很可怕），还有用户界面的行为、快捷键以及总体感觉和外观。