C++ 为什么std:：advance不返回结果迭代器？

目前，

std:：advance

的设计如下：

template< class InputIt, class Distance >
void advance( InputIt& it, Distance n );

模板<类输入，类距离>
无效提前（输入和输入，距离n）；

然而，我经常发现自己想要这样的东西：

template< class InputIt, class Distance >
InputIt advance( InputIt it, Distance n );

模板<类输入，类距离>
输入前进（输入它，距离n）；

---

那么，当前设计背后的基本原理是什么？这是出于性能考虑吗？请注意，

std:：next

和

std:：prev

确实返回结果迭代器。

没有技术原因阻止它返回对输入值的引用，如果不使用，任何合理的编译器都应该能够优化返回值。所以如果他们愿意，他们可以这样做

我认为从API设计的角度来看，他们的选择是有意义的，尽管-

std:：prev

和

std:：next

使用迭代器并分别返回指向上一个或下一个元素的不同迭代器，而不修改输入

另一方面，std:：advance修改输入。如果它返回了对输入迭代器的引用，那么对于返回副本而不修改输入的函数，可能会产生混淆。这可能是危险的

请注意，

std:：advance

与

inputierator

s一起工作，其中包括迭代有副作用的迭代器（例如从流中读取的迭代器），但

std:：prev

和

std:：next

仅与

ForwardIterator

s一起工作，后者没有副作用

---

因此，返回一个单独的值（如

std:：prev

和

std:：next

）将是一个坏主意-最终在同一个流上会有两个迭代器，这可能会对彼此产生不利影响。

注释部分中指出的主要原因是，an不能保证在增加迭代器之后，以前的任何迭代器仍然有效：

InputIterator仅保证单次传递算法的有效性：一旦InputIterator i递增，其先前值的所有副本都可能无效

因此，如果返回一个副本，调用方可能会得到两个迭代器，其中一个迭代器可能无效。带有引用的接口表明这不是应该使用输入迭代器的方式

另一方面，以a为例，除其他外，满足a的要求：

与inputierator和outputierator不同，它可以用于多路径算法

因此，您可以移动迭代器，同时仍保留其先前位置的副本

是一个很好的表，它清楚地显示了不同迭代器概念之间的关系

---

当然，有人可能会说，调用者应该知道InputIterator是如何工作的，并且应该允许调用者方便地选择适合其当前需要的版本。此类问题的一个示例由以下人员在评论部分中介绍：

然而，取悦每个人总是导致接口中方法数量的爆炸

---

该链接表明，现在是一种有待达成共识的状态。

我认为这种设计是支持输入迭代器所必需的

std:：next

和

std:：prev

相应地需要正向和双向迭代器。我相信他们没有想到会这样设计。。。。与其他许多事情一样。

std:：next

不会更改传递给它的迭代器，它会返回指向集合中下一个元素的另一个迭代器。这不是输入迭代器的选择。注意C++不允许您编写自己的<代码> STD:：前进< /代码>或版本之上。考虑<代码>提前/代码>作为底层的低层次实现抽象，使用诸如“代码>下一个< /代码>”的高级便利功能。两者都有各自的位置。这并不是一个合理的解释——你只是在重复显而易见的事实。整个答案归结为“他们本可以做，但他们没有”。@BartoszKP他们本可以做，但他们没有，因为这是个坏主意。我的回答解释了为什么这是一个坏主意。例如，第三段是一个适用于任何函数的小事，而不仅仅是

std:：advance

。如果

std:：prev

接受了一个引用，您可以对它说完全相同的话-返回引用可能会与返回copy而不修改输入的函数混淆。只有关于输入和转发迭代器的段落（您刚刚添加的）是相关的。所以，现在看起来还可以（虽然我会删除所有其他部分，因为它们只是噪音，很难找到重点，这只是在第4段）-我将删除我的评论。干杯不知何故，我认为std:：prev不能在ForwardIterator上工作（需要双向Iterator）