C++ C++；编译器是否为方法推断noexcept？

我刚刚注意到我的一个

std:：vector

在调整大小时是在复制而不是移动它的元素-尽管

Foo

有一个move-ctor：

class Foo {
    // ...
    Foo(Foo&& other) : id_(other.id_), ptr_(other.ptr_), flag(other.flag)
    {
        other.flag = false;
    };
    // ...
    int   id_; 
    void* ptr_; 
    bool  flag;
}

然后我读到：

这提醒我，

std:：vector

仅在元素的move-ctor声明为

noexcept

时才会使用move构造。当我添加

noexcept

时，会调用move-ctor

我的问题是：为什么给定move-ctor的代码，编译器不确定它是

noexcept

？我的意思是，它可以知道一个事实，异常不能被抛出。另外，标准是不允许推断

noexcept

，还是仅由我的特定编译器进行推断

我正在GNU/Linux上使用GCC 5.4.0。

tl；dr：编译器不允许推断

noexcept

为什么，给定move-ctor的代码，编译器不确定它是noexcept

因为noexcept规范是根据声明而不是定义确定的。这类似于const规范的工作方式。编译器不允许将函数确定为常量，即使其实现没有修改任何成员

标准是否禁止推断无例外

据我所知，是的：

[除了.spec]。。。数据库中缺少异常规范 除析构函数（12.4）或释放函数（3.7.4.2）之外的函数声明符表示 作为所有类型集合的异常规范

推断除所有类型集合之外的其他内容将与此规则相矛盾。当然，当编译器能够证明不能抛出任何异常时，它可以根据“如同”规则优化任何堆栈展开代码，但这种优化不会影响SFINAE内省

---

---

有可能引入

noexcept（auto）

，这将是一种让编译器推断noexcept规范的明确方式。

这里有一个明确的列表，说明编译器何时可以假定

noexcept

标准需要安全，以确保强异常保证。分析用户编写的代码不够安全。@RichardCriten:那么你是说编译器应该假设我的代码可能抛出，即使它可以很容易地判断它不会抛出（使用可能抛出的表达式逻辑）？我是说，这可能是标准措辞背后的原因。@einpoklum如果move构造函数位于库中，编译器如何能够假设它不会抛出？它只能看到标题中的声明。@axalis:我可以，但我不是，编译器可以知道/确实知道我不是。。。。当然，如果编译器不知道，那么它必须假设可能存在异常，这是显而易见的。我喜欢你的答案，我不喜欢标准的情况。@einpoklum你想同时推断常量说明符吗？noexcept规范是对函数用户的一种承诺，API的作者可能不希望被要求隐式地对此负责。实际上，它并不完全是对用户的承诺。我的意思是，你可以在一个

noexcept

函数中抛出异常，你只是终止程序而不是找到异常处理程序，对吗？但我想说，每当我们问“我们是否有一个方法/函数某某是

noexcept

？”，有一个方法没有这样或那样标记，编译器知道它是

noexcept

——那么答案是“是”。@einpoklum这是一个承诺，用户不需要处理任何异常，因为没有异常会传播出函数。当然，它不能保证函数不会导致进程终止，但这不是重点。