C++ 了解std:：optional在不同平台上的性能差异
我试图了解在接口设计中使用C++ 了解std:：optional在不同平台上的性能差异,c++,performance,gcc,optional,C++,Performance,Gcc,Optional,我试图了解在接口设计中使用std:：optional的开销，无论是对单个接口使用std:：optional还是对“isNull和getX”组合使用，主要关注的是了解std:：optional的开销。所以我制作了这个简单的程序来测试它 本文总结了代码片段和测试结果 令人惊讶的是，有两件事我不明白，我想从专家那里得到帮助 在使用gcc（8和9都经过测试）的linux平台上，我看到一致的std:：optional优于直接条件，这是我不理解的 在Mac（我的笔记本电脑）上，我看到程序的执行速度比lin
std:：optionalstd:：optionalstd:：optional- 在使用gcc（8和9都经过测试）的linux平台上，我看到一致的
优于直接条件，这是我不理解的std:：optional - 在Mac（我的笔记本电脑）上，我看到程序的执行速度比linux上测量的时间快（12毫秒vs>60毫秒），我不明白为什么会这样（是因为Apple LLVM impl吗？），从CPU信息来看，我不认为Mac更快，也许我错过了其他需要检查的信息
std:：optionalinline bool f1ni(int i) {
return i % 2 == 0;
}
TEST(OptionalTest, TestOptionalPerf) {
auto f1 = [](int i) -> int {
return i + 1;
};
auto f2 = [](int i) -> std::optional<int> {
if (i % 2 == 0) {
return {};
}
return i + 1;
};
// run 1M cycles
constexpr auto cycles = 100000000;
nebula::common::Evidence::Duration duration;
long sum2 = 0;
for (int i = 0; i < cycles; ++i) {
auto x = f2(i);
if (x) {
sum2 += x.value();
}
}
LOG(INFO) << fmt::format("optional approach: sum={0}, time={1}", sum2, duration.elapsedMs());
duration.reset();
long sum1 = 0;
for (int i = 0; i < cycles; ++i) {
if (i % 2 != 0) {
sum1 += f1(i);
}
}
LOG(INFO) << fmt::format("special value approach: sum={0}, time={1}", sum1, duration.elapsedMs());
EXPECT_EQ(sum1, sum2);
[Test Output]
I0812 09:36:20.678683 348009920 TestCommon.cpp:354] optional approach: sum=2500000050000000, time=13
I0812 09:36:20.692001 348009920 TestCommon.cpp:363] special value approach: sum=2500000050000000, time=12
[Test Output]
I0812 16:42:07.391607 15080 TestCommon.cpp:354] optional approach: sum=2500000050000000, time=59
I0812 16:42:07.473335 15080 TestCommon.cpp:363] special value approach: sum=2500000050000000, time=81