C++；为什么我要使用#define而不是inline？ C++，当i 必须< >代码>定义< /代码>宏vs>代码>内联< /代码>阐述了为什么宏是邪恶的，为什么还要使用宏

我看到一个：

• 有些编译器不支持使用带有循环的函数进行内联

还有别的吗

---

此外，宏的常见用途是什么？通常，宏在其他实现选项上具有特权吗？

'inline'只是对编译器的一个提示，它仍然可以拒绝在生成的代码中内联函数

因为预处理器宏只是一个替换，所以可以保证它是内联的，没有函数只是复制

---

也就是说，宏仍然是邪恶的，每种情况都应该被评估，而不是“一般规则”，但是如果你想让一般规则总是喜欢内联而不是宏，或者相信编译器比你聪明，让它自己决定。

'inline'只是对编译器的一个提示，它仍然可以拒绝在生成的代码中内联函数

因为预处理器宏只是一个替换，所以可以保证它是内联的，没有函数只是复制

---

也就是说，宏仍然是邪恶的，每种情况都应该进行评估，而不是“一般规则”，但如果您希望使用一般规则，则始终更喜欢内联而不是宏，或者相信编译器比您更聪明，让它自己决定。

您始终可以使用模板和内联替换预编译器宏。内联本身仅限于您指定的类型。使用该类型，而不是其他类型。有了模板，您可以利用不同的类型，对任何要编译的对象使用相同的算法，并对某些类型进行专门化。宏的问题是，它可以多次计算表达式。模板不应该这样做，因为模板输入只对函数求值一次

有些事情，比如使用STR（module）生成“module”字符串，只能使用宏

---

至于内联和旧式C宏之间的速度比较，我不知道。我认为它非常特定于编译器，您可以使用编译器标志对其进行很多调优。我从来没怎么玩过它，我只是倾向于相信最近的编译器足够聪明，可以真正内联可以内联的函数。事实上，在大多数情况下不需要内联关键字，因为编译器也可以内联没有此类关键字的函数。

您可以始终使用模板和内联替换预编译器宏。内联本身仅限于您指定的类型。使用该类型，而不是其他类型。有了模板，您可以利用不同的类型，对任何要编译的对象使用相同的算法，并对某些类型进行专门化。宏的问题是，它可以多次计算表达式。模板不应该这样做，因为模板输入只对函数求值一次

有些事情，比如使用STR（module）生成“module”字符串，只能使用宏

至于内联和旧式C宏之间的速度比较，我不知道。我认为它非常特定于编译器，您可以使用编译器标志对其进行很多调优。我从来没怎么玩过它，我只是倾向于相信最近的编译器足够聪明，可以真正内联可以内联的函数。事实上，在大多数情况下不需要内联关键字，因为编译器也可以内联没有该关键字的函数。

宏（

#define

）由预处理器处理。它实际上只是一个简单的替换操作，不考虑语言语法，甚至在编译器查看源代码之前。如果宏参数有任何副作用（例如，

macro（x++）

），则存在多次求值的问题

函数由编译器处理。它提供了适当的类型检查和作用域，避免了多重求值问题，并且在出错时提供了更有意义的错误消息

您是否曾经尝试过使用调试器单步执行“宏内联”函数

这就是功能。。。UH5-ish，宏零

现在，对于

inline

关键字。。。如果您在这方面做得足够好，能够在决定哪些应该内联，哪些不应该内联方面击败编译器，那么您就不会问这个问题了。即使在某个地方出现性能问题，也很有可能比在某个地方添加

内联
更有效。
宏（
#define
）由预处理器处理。它实际上只是一个简单的替换操作，不考虑语言语法，甚至在编译器查看源代码之前。如果宏参数有任何副作用（例如，
macro（x++）
），则存在多次求值的问题

函数由编译器处理。它提供了适当的类型检查和作用域，避免了多重求值问题，并且在出错时提供了更有意义的错误消息

您是否曾经尝试过使用调试器单步执行“宏内联”函数

这就是功能。。。UH5-ish，宏零

现在，对于
inline
关键字。。。如果您在这方面做得足够好，能够在决定哪些应该内联，哪些不应该内联方面击败编译器，那么您就不会问这个问题了。即使你在某个地方遇到了性能问题，你也很有可能做比在某个地方添加
内联
更有效的事情。
什么是
#内联
？他肯定是指
内联
关键字。问题是关于
#定义（…）
与
内联
。从问题的质量来看，他不应该使用这两种方法，而是应该相信自己的编译器优化能够做出比自己更明智的选择。（对不起）@DevSolar谢谢你的建设性回答。这是关于#的