C++ “a”究竟是什么；“尾部参数包”；

在解决函数模板重载之间的歧义时，会执行偏序（有关一些解释，请参阅）。在该网站上，我们还了解到

在平局的情况下，如果一个函数模板有一个尾随参数 pack，而另一个没有，省略参数的是 被认为比空的更专业 参数包

现在，我想知道后面的参数包到底是什么。如果有

template<class ...> struct tuple { /* ... */ };

template<class T, class...Ts> void foo(tuple<T,Ts...>);

template<class T, class...Ts> void bar(T, Ts...);

模板结构元组{/*…*/}；
模板void-foo（元组）；
模板空心条（T、Ts…）；

是，哪个不是，为什么？还请注意，clang考虑

template<class T> void f(tuple<T>);

template<class T, class...Ts> void f(tuple<T,Ts...>);

int main()
{  f(tuple<int>());  }   // ambiguous call?

模板void f（元组）；
模板void f（元组）；
int main（）
{f（tuple（））；}//不明确的调用？

模棱两可，这意味着

foo

没有后续参数包。

这是一个缺陷，最近在C++17标准草案中投票表决。以下内容已添加到[临时扣除部分]：

…[如果]函数模板

F

至少与函数模板

G

一样专业，反之亦然，如果

G

有一个尾随参数包，而

F

没有相应的参数，如果

F

没有尾随参数包，那么

F

比

G

更专业

该标准没有明确定义“尾部参数包”的含义，但根据使用该术语的现有上下文判断，它指的是在模板参数列表中显示为最右侧参数的模板参数包：

template<class T, class... U> struct X;
//                ^^^^^^^^^^

template<class T, class... U> void y(T, U...);
//                                      ^^^^

GCC将此视为第二个重载

g

的有效调用；叮当声把它当作模棱两可。Clang的正确性可能取决于“后续参数包”是包含后续模板参数包，还是仅包含后续功能参数包

请注意，两个编译器都同意

C

在以下示例中引用类模板

C

的第二个部分专门化：

template<class...> struct C;

template<class T, class... U> struct C<T, U...> {};
template<class T> struct C<T> {};

模板结构C；
模板结构C{}；
模板结构C{}；

这在Clang中似乎是不一致的，因为类模板专门化的偏序的标准规则是根据函数模板的偏序定义的。参见。

表示“在……的末尾”

尾部参数包是在模板参数列表末尾找到的参数包：

template <typename T1, typename... Ts>
void foo();

// ^ Ts... is trailing here

模板
void foo（）；
//^Ts。。。这是尾随的

---

<>这不是一个C++问题，而是一个英语问题。

LOL，这两个评论相互矛盾！所以这里确实有一些需要讨论的地方。@Jarod42所以你说“trailing parameter pack”指的是函数参数，而不是模板参数？确实，clang和gcc不同意。CWG1395的决议刚刚被表决为最新的工作草案，请参阅。我想这就是参考文本的来源。不幸的是，它似乎没有解决1432，这不是我在那里看到的唯一问题。要获得更多乐趣，请查看。只是做了一个快速测试，MSVC同意GCC:。老实说，我有点惊讶，他们比Clang更快地解决了

g（）

版本。有没有不拖尾的参数包？@m.m

template void h（tuple）

@Walter我自己的权威不足以说服我自己，所以我一直在尝试提供一些逻辑论点。我认为，我们最好的权威回应是让CWG的人出现在这里或在这里，告诉我们他们起草新措辞时的意图。不管那是什么，我认为在措辞上还有更多的工作要做，正如在聊天中所讨论的。是的。。。也许在一个更简单的宇宙里，一个充满。。。轻，一个包是透明的实体愉快。。。互相比赛，试图找出谁是落后的。当然，如果他们都。。。在围绕标准黑洞的轨道上，那么就没有一个是真正的尾随。现在我更糊涂了。@Walter:

模板

@LightnessRacesinOrbit那是

。。。Ts

，但不是

Ts.

，虽然有细微的不同，但仍然不同。顺便说一句，这正是问题的症结所在：它是尾随的

…Ts

还是尾随的

Ts…

？博格丹认为，它只能指后者，但即使在标准中似乎也没有明确的含义。@Walter:那是不同的。声明上写着

typename。。。Ts

但要将其解包，您需要编写

Ts.

。所有这些都与问题或答案无关。那么，为什么代码注释中有一个包扩展呢？

template<class...> struct C;

template<class T, class... U> struct C<T, U...> {};
template<class T> struct C<T> {};

template <typename T1, typename... Ts>
void foo();

// ^ Ts... is trailing here