C++ 是否可以保存对共享\u ptr管理的对象的引用？

这是我正在做的工作的一个版本

#include <memory>

using namespace std;

struct thing {
    int blah;
};

struct parentObj {
    parentObj(thing & incomingThing) : isThisOK(incomingThing) {};
    thing & isThisOK;
};

int main()
{
    shared_ptr<thing> thingInstance = make_shared<thing>();
    shared_ptr<parentObj> theObj = make_shared<parentObj>(*thingInstance);
}

#包括
使用名称空间std；
结构物{
文质彬彬；
};
结构parentObj{
parentObj（物与入物）：isThisOK（入物）{}；
东西&isThisOK；
};
int main（）
{
shared_ptr thingInstance=make_shared（）；
shared_ptr theObj=使_共享（*thingInstance）；
}

我喜欢将共享指针指定给它的类型的引用。（ctrl+f isThisOK）

---

这里有没有意料之外的后果？我应该使用弱指针吗？

这样也可以：

#include <memory>

using namespace std;

struct thing {
    int blah;
};

struct parentObj {
    parentObj(thing& incomingThing) : isThisOK(incomingThing) {};
    thing& isThisOK;
};

int main()
{
    thing thingInstance;
    shared_ptr<parentObj> theObj = make_shared<parentObj>(thingInstance);
}

#包括
使用名称空间std；
结构物{
文质彬彬；
};
结构parentObj{
parentObj（物与入物）：isThisOK（入物）{}；
东西&isThisOK；
};
int main（）
{
事物存在；
shared_ptr theObj=使_共享（thingInstance）；
}

就像函数参数在默认情况下应该是不可知的所有权策略，除非需要，我会说您所做的是正确的，甚至在特定情况下推荐它。如果您的对象不知道所有权策略，除非需要，这通常是一种方法

请注意两件事：

当一个

parentObj

应该被视为无效时，你必须小心你的一生，并设置一个界限

请注意，在使用

std:：unique\u ptr

时，执行类似于代码的操作要容易得多，因为唯一指针的所有者更容易跟踪。当读取具有唯一指针的代码时，您可以很容易地发现生命周期应该在哪里结束以及在哪里传输。有一个共享的，不太清楚。使用唯一指针，您可以“静态”设置边界，比如说，

parentObj

在

事物

死亡后无效，并且当两者的生存期结束时应该很清楚。如果您有一个共享指针，我建议您在使用

parentObj

之前有一种在运行时检查有效性的方法

---

我将使用

std:：weak_ptr

仅当通过设计

parentObj

应在运行时检查

thing

的有效性，并且

parentObj

的用户无法检查

thing

的有效性时。通常，当

thing

和

parentObj

开始和结束其生命周期时，您可以确定代码中有一个位置。如果你有一个地方知道他们的一生，那么我会说，代码的责任是检查

thing

和

parentObj

的有效性，让这两种类型更简单。

这和保存对任何其他对象的引用一样好。也就是说，编译器不会为您捕获对象生存期错误，这一负担就在您的肩上。它可以编译，但我不确定这是否是

shared\u ptr

的最佳用途

parentObj

对

事物的引用&

不允许它知道何时访问它是有效的。您最好不要使用

shared_ptr

。一个大问题是，一旦

theObj

没有引用，它就会销毁其

thingInstance

仍然指向的底层对象，即使它不再存在。@sanitizedUser错误，默认销毁不会销毁引用数据成员。此代码正常，但我认为您的实际代码更复杂-您必须保证，一旦thingInstance被销毁，Obj将不会使用其引用（否则您将得到UB）。您可以将std:：weak_ptr传递给parentObj以防止UB