这是C+中的语法错误吗+；在类定义中用}；结束函数；？ 这个代码是我的老师给我的，作为C++类中函数的一个例子。我觉得很奇怪。我一直习惯于以}结束函数。我认为只有类定义以>结尾。在这里，函数定义以}结尾。类中的函数除了是公共函数还是私有函数外，与独立函数有何不同？这只是C++的一个怪癖或特殊性吗？ class GenericItem { public: void SetName(string newName) { itemName = newName; }; void SetQuantity(int newQty) { itemQuantity = newQty; }; void PrintItem() { cout << itemName << " " << itemQuantity << endl; }; private: string itemName; int itemQuantity; }; 类泛型项{ 公众： void SetName（字符串newName）{ itemName=newName； }; 无效设置数量（整数新数量）{ itemQuantity=新建数量； }; 作废打印项（）{ cout

“；”可以被视为一个不起任何作用的空子句。为了使代码干净，在类中有这么多不起任何作用的空子句不是一个好方法。

它是完全有效的。额外的分号分隔了一个“空”声明

这不是一个真正的“怪癖”，因为

在你不需要的时候使用

；

是很奇怪的，所以我不知道你的老师为什么用这种方式给你看。这取决于你，但我通常建议不要使用额外的

；

（从上面代码发出的警告中可以看出，你的编译器同意我的观点）

---

当然，你可以试着去发现它。

它是合法的，而且一直都是合法的（从C++98开始），但它的语法含义从C++11改为C++14

在C++11（及更早版本）中，允许使用

；

，并且它是成员函数定义的可选部分

成员声明：
decl说明符seqopt成员声明符listopt；
函数定义；opt
：：opt嵌套名称说明符templateopt非限定id；
使用声明
模板声明

它不是一个空声明。（C++11不支持类范围中的空声明。只允许在命名空间范围中使用空声明。）因此，在C++11（及之前）的情况下，额外的

；

确实只是语言语法的一个怪癖。我并不完全清楚为什么总是允许使用它

在C++14（根据n4296）中，此

；

不再是成员函数定义的一部分。它是一个独立的空声明，自C++14以来在类范围内是合法的

成员声明：
属性说明符seqopt decl说明符seqopt成员声明符listopt；
函数定义
使用声明
静态断言声明
模板声明
别名声明
空声明

这基本上意味着以下定义在C++11（及之前）中无效，但在C++14中有效

class C
{
  void foo() {};;
};

---

（奇怪的是，GCC在C++14模式下拒绝了它。）

我记得C++11软化了命名空间范围中关于额外分号的规则，因此现在也允许使用这些分号。您显示的分号是多余的，但除了（1）可能导致愚蠢的警告和（2）之外没有其他危害说明编码器不熟悉C++，不仅类声明以<>代码>结束；数组初始化以<代码> }结束；<代码>例如：

inta[]={0}

@Raindrop7:或者，实际上，任何初始化：

inta{5}在这些示例中
没有结束初始化，结束声明。C++标准的哪一部分说它是有效的？就语法而言，空声明是成员声明。仅供参考，
C++11标准ch 9.2
在成员函数定义后将分号标记为
opt
。@Lightness Races in Orbit:这个答案适用于C++17，但不适用于C++14。C++14不允许在类作用域中使用空声明。在C++14和之前，只有一个可选的
，并且该
是函数定义的一部分，不是空声明。Oops。。。我的草稿如果C++14看起来过时了。11月份的C++14草案已经允许在类范围中使用空声明。因此，作为空声明已经是合法的。好吧，为了保持代码干净，为什么要向类中添加这么多空clouse。答案如下。充实一下。“现在，它光秃秃的，无法支撑自己”。@LightnessRacesinOrbit谢谢你的建议，我接受了。@AnT:Kris一直在绕着“子句”这个词转，所以我今天也学到了一些东西，谢谢你！嗯，标准报价与第一个产品匹配，但缺少两个可选部分。（有一条单独的规则禁止这样做。）作为参考，这一变化是由。由于它是一个DR，编译器可能也会将它追溯到他们的C++11模式。我喜欢这里的例子：两个分号-好，三个分号-坏。