C++ C++；混淆类以增强引用的局部性？

我们是否应该根据位置而不是概念来组织课程

假设我们编写一个程序来模拟一个真实的环境，这个环境有三个对象：汽车、道路和树。传统的OOP设计建议从概念上分离这3个独立的类

---

但是，假设car和road对象在其类成员数据和方法中进行了数百万次计算。由于参考位置的原因，我们是否可以通过将汽车和道路混合成一个CarRoad类来提高性能？或者，如果这个例子太荒谬，如果我们有另一个单独的车轮类，它与汽车密切相关，如果它们的类成员经常交互，我们是否应该将汽车和车轮类混杂在一起？

除非我真的分析了两个不同的版本并比较了性能，否则我不会做出这样的决定

否则我想尝试一些东西，比如， 1.若另一个类中有一个具有模板参数并传递它，并在编译时实例化它，那个么这会更有意义吗。 2.将一个类放在另一个类中，但内联它的所有方法，并强制它（实际上强制它的是编译器标志/属性…）查看生成的二进制文件是否具有不同的局部性

---

只是一个随机的想法。

汽车和道路是否可以合并为一个类取决于您试图建模的系统。永远不要仅仅为了获得好的引用位置而尝试合并（尽管您的想法是Superflues）

当您实例化这个类的对象时，引用的局部性就出现了。让我通过一个简单的例子向您展示：-

假设我们必须在容器中选择向量或映射

1） 地图提供了关于矢量的较差参考位置：-

map是根据平衡二叉树在内部实现的。所以，这意味着映射和存储数据还存储两个指针，即左子树和紧子树（也可能有指向父树的指针）。这意味着每个元素需要更多的空间来存储向量中相同的数据。因此，在这种情况下，可以将更少的数据放入一页虚拟内存中

2） 矢量提供了良好的参考位置：-

---

因为在向量中存储指针和数据并不麻烦，所以与map相比，它每页可以存储更多的元素。这就是为什么矢量在参考位置上优于地图。

好问题。我会非常乐观，并假设乐观主义者为你做了很多事情。我理解你对地图和向量的比较。我在某个地方读到，相邻声明的类成员数据相邻存储在生成的机器代码中，因此汽车的类成员不会相邻存储在道路的类成员上。