C++ C++；：在分隔变量定义和测试的if语句中声明变量（或多个）的方法？

我们可以这样做：

case WM_COMMAND:
if (WORD wNotifyCode = HIWORD(wparam))
{
  ...
}

case WM_COMMAND:
{
  WORD wNotifyCode = HIWORD(wparam);
  if (wNotifyCode > 1) {
    ...
  }
}

我们可以做到这一点：

case WM_COMMAND:
if (WORD wNotifyCode = HIWORD(wparam))
{
  ...
}

case WM_COMMAND:
{
  WORD wNotifyCode = HIWORD(wparam);
  if (wNotifyCode > 1) {
    ...
  }
}

但我们不能这样做：

case WM_COMMAND:
if ((WORD wNotifyCode = HIWORD(wparam)) > 1)
{
  ...
}

在这里使用for语句，我认为是误导：

case WM_COMMAND:
for (WORD wNotifyCode = HIWORD(wparam); wNotifyCode > 1; wNotifyCode = 0)
{
  ...
}

因为它看起来很像一个循环正在发生——而在我之后的可怜的笨蛋必须破译这个垃圾

---

但是没有语法结构能够将包含局部变量声明的if语句的优雅性与测试其非零值的能力结合起来吗？

您可以稍微修改一下测试：

if (WORD wNotifyCode = HIWORD(wparam) - 1)

---

如果您想检查

wNotifyCode>1

以下内容是否适用于我

if (WORD nNotifyCode = HIWORD(test) > 1)
{
}

我想冒险猜测一下，但不确定=运算符是否优先于>运算符，并且我知道赋值操作的结果是赋值的值，测试有效

编辑： [戴上傻瓜帽，走到角落]预处理器技巧：

#define IF_2(init, test) \
    for (bool first_ = true; first_;) for (init; first_ && (test); first_ = false)

IF_2(WORD wNotifyCode = HIWORD(wparam), wNotifyCode > 1)
{
  ...
}

---

它很难看，当然也不比您已有的选项好。

有时可读性和可维护性比保存一行代码更重要

---

如果你需要局部变量，那么在这种情况下，你可以把它显式地引入，如果你想限制它，可以引入一个附加的范围。但是你也应该考虑如果你可以在两个地方使用HiWord宏，这样你就不需要任何技巧了。助手函数如下所示：

template <typename T>
T zeroIfLess(T val, T base)
{
  return val < base ? T(0) : val;
}

如果提供的第一个值小于第二个值，则返回零（或者，如果您愿意，返回false）；否则返回值。考虑到很难确定函数的名称，以及它是否应该采取包含或排除的最小值，它在这里工作并不意味着它是一个奇怪的黑客

---

---

像其他人建议的那样，我也赞成你在“一个人可以做到”之后的第一个建议——单独的声明和初始化语句，然后是条件语句。我认为这是C++中自然的方法。

提示：你可以使用消息破解宏；通过这种方式，您将获得更短的wndproc（没有所有嵌套的开关），您的消息处理代码将整齐地拆分为单独的函数（每条消息一个），并且您几乎不需要所有HIWORD-LOWORD功能，因为message cracker宏会为您执行此操作，并将lParam和wParam检索到的信息传递给已拆分为参数的函数。

您的猜测是错误的。您编写的内容将被解释为

if（WORD notifycode=（HIWORD（test）>1））

，而这并不是预期的内容。赋值运算符（以及相关运算符，如+=）的优先级在所有运算符中最低。它们只比投掷和（逗号）高。Doh-以这种方式测试太快了。今天又上了一课，这是错误的。这将布尔表达式

HIWORD（test）>1

应用于

wNotifyCode

，结果为0或1。不是他所期望的。赋值运算符的优先级几乎比任何东西都低，这将把一个bool转换为word来表示代码。Ruddy-留下错误答案以帮助他人是值得的。我知道我也想到了你的解决方案，但我突然想到，这样做只会分配错误的东西。但让其他人看到这一点并拯救自己，“这会起作用吗…”是很有价值的。我们都吃过d'oh！时刻！！！；）我更喜欢大写的宏；可读性好，打字错误的可能性小。抱歉，但是对于神奇和不可读的代码，-1:/-这似乎不能很好地完成，所以也许最好根本不要这样做？；）向上投票，因为作者都回答了怎么做，并且说他们不建议这样做。记住：C++/C宏是邪恶的！强烈地考虑你的成本/利益，洗手两次：嗯，<代码>！1真的，但我想我们假设

单词

类似于

uint16\t

？无论如何，我喜欢这一点的聪明，尽管下面代码块中的代码必须小心，因为

wNotifyCode

与它本来应该是一样的1.OP样本是

>1

，这就实现了。是的，当然，你需要在脑海中记下一个。事实上-这使得wNotifyCode=比它应该的少了一个，这不是我所希望的。对不起，但是-1对于神奇且不可读的代码：/（需要更多的注释，然后只在条件之外执行变量并引入一个单独的范围）@RnR：你读过OP的问题吗？这几乎是从他的一个例子中一字不差地取出来的。你的第二个例子不被接受有什么原因吗？我发现，无论是从范围还是清晰性来看，这都是最可取的方法。这就是我要选择的方法。我只是想避免仅仅为此创建一个任意的额外作用域，而您几乎可以在if语句中这样做（当然也可以使用for表达式）。如此接近。。。但是，是的，现在额外的范围是一个实用的解决方案。：）据我所知，ATL/WTL有更好的（更多的OO）语法。您可能想考虑使用这些库。再次，C++允许我在IF本身隐式定义的范围中声明变量…因此，如果我可以设置测试条件，而不是被迫使用衰减到标量非零，我将得到所有可能的世界中最好的。我将暂时接受这个额外的空间没有听说过“消息破解宏”。这就是你说的吗？是的，他们是；在这里（）你可以找到一些关于它们的介绍和一个帮助你使用它们的工具（关于这一点我一无所知）。在我的特殊情况下，我已经在使用MFC来分解消息处理程序了——但我想在g