C++ C++；64位int：按引用传递或按值传递

这是一个关于64位整数的效率问题。假设我不需要修改“int”参数的值，我应该通过值或引用传递它吗

假设32位机器：

1） 32位int：我猜答案是“通过值传递”，因为“通过引用传递”将有额外的内存查找开销

2） 64位int：如果通过引用传递，则只传递堆栈上的32位地址，但需要额外的内存查找。那么，哪一个更好（参考或价值）

如果机器是64位的呢

问候,

---

即使在64位机器上，传递值也更好（只有少数例外），因为它可以作为寄存器值进行传递。

传递值-绝对正确。如果系统是64位的，则意味着它复制64位字的速度非常快

为了论证起见，让我们忽略乐观主义者消除差异的琐碎例子。假设您使用的是Microsoft的Intel 64位调用约定（与Linux ABI不同），那么您就有4个64位寄存器来传递这些值，然后再将它们推送到堆栈上。这显然更好

对于32位应用程序，按值排序，它们将直接进入堆栈。By reference可以将指针放在寄存器中（同样，在使用堆栈之前允许使用一些这样的寄存器）。我们可以在g++-O3-S的一些输出中使用它，通过值调用f1（99），通过常量引用调用f2（101）：

void f1(int64_t);
void f2(const int64_t&);

int main()
{
    f1(99);
    f2(101);
}

...

    pushl   0
    pushl   $99
    call    _Z2f1x    // by value - pushed two halves to stack

    leal    -8(%ebp), %eax
    movl    %eax, (%esp)
    movl    $101, -8(%ebp)
    movl    $0, -4(%ebp)
    call    _Z2f2RKx   // by const& - ugly isn't it!?!

然后，调用的函数必须在首次使用之前进行检索（如果有的话）。被调用函数可以自由缓存寄存器中读取的值，因此只需要一次。使用堆栈方法，可以随意重新读取该值，因此不需要为该值保留寄存器。使用指针方法，如果需要暂时释放寄存器以进行其他工作，则指针或64位值可能需要保存在更可预测的位置（例如，推送寄存器或另一个不太有用的寄存器），但稍后需要64位int参数。总而言之，很难猜测哪一个更快-可能是CPU/寄存器使用率/优化程序/等等，不值得尝试

pst建议的节点

“效率”：（接吻。以你每隔一个该死的整数的方式传递它。-pst

---

…尽管如此，有时您会将KISS应用于模板参数并使其全部为常量，即使有些参数可能适合于寄存器….

将它们作为

boost:：call_traits:：param_type

传递。此模板捕获了在受支持的平台上传递任何类型的最佳实践。因此，在32位和64位平台上会有所不同，但您可以在任何地方使用相同的代码。它甚至可以在您还不知道确切类型的其他模板中使用。

使用一些常识

如果对象需要一个复杂的复制构造函数，那么它可能值得通过引用传递（也就是说，相当多的boost对象被设计为通过值而不是引用传递，因为内部实现非常简单）有一个奇怪的问题我还没有真正解决，

std:：string

，我总是通过引用传递它

如果要修改传入的值，请使用引用

否则，按价值传递

函数的参数是否存在特定的性能瓶颈？否则，不要花太多时间担心哪种方法是传递函数的最佳方法

---

通过担心

int

是如何传递进来的来优化就像是在海里钓鱼……

“效率”：（吻。以传递其他该死的整数的方式传递它。编译器可能会对它进行优化。@pst:+1作为有趣的注释。伙计，我笑得很厉害。任何像样的32位代码生成器都会在两个CPU寄存器中传递值，或者在堆栈帧上只传递普通的8个字节。例如，对于结构也是如此。你不应该开始考虑传递一个指针，直到它超过16字节。@Hans：谢谢你对我的问题的清晰和切中要害的评论。我要说的是，特别是在64位机器上。因此，在32位或64位机器上，“按值”传递64位int比“按引用”传递64位int更有效（在64位机器上更是如此），对吗？我很想知道例外情况（这并不超出讨论的范围：）@JP19：我不确定是否存在这样的异常。可能以下情况就是这样的异常：调用者有太多的局部变量，以至于不是所有的变量都可以保存在寄存器中，并且参数的地址最近正在使用，所以它仍然存在于寄存器中。但是这些假设太深奥了，可能不值得考虑g、 ..+1对于那些担心优化整数传递的人来说，这是迄今为止最好的惩罚，因为他们必须输入这些数据。也许64位数据的差异可以忽略不计。但是，我认为这个问题的精神是值得的。如果我有一个12字节的结构，16字节呢？Hans Passant的评论，尽管可能不是技术性的经过严格验证或测试，至少给出了正确方向的指示。当然，知道64位无需担心这一点很有用：）（尽管我们的代码将调用此类函数1亿次，通常运行数小时。在这种情况下，遵循“最佳”实践总是很好的）。