C++ 我们可以有一个静态的虚拟函数吗？若否，原因为何？

可能重复：

我们可以有一个静态的虚拟函数吗？若否，原因为何

class X
{
public:
       virtual static void fun(){} // Why we cant have static virtual function in C++?
};

---

不，因为C++中没有任何意义。

---

当您有指向类的实例的指针/引用时，将调用虚拟函数。静态函数不绑定到特定实例，而是绑定到类。C++没有指向类的指针，所以没有任何一种方法可以在实际中调用静态函数。

这是没有意义的。虚拟成员函数的要点是，它们是根据调用它们的对象实例的动态类型进行调度的。另一方面，静态函数与任何实例都不相关，而是类的一个属性。因此，对他们来说，虚拟是没有意义的。如果必须，可以使用非静态调度程序：

struct Base
{
    static void foo(Base & b) { /*...*/ }

    virtual ~Base() { }
    virtual void call_static() { foo(*this); /* or whatever */ }
};

struct Derived : Base
{
     static void bar(int a, bool b) { /* ... */ }

     virtual void call_static() { bar(12, false); }
};

用法：

Base & b = get_instance();
b.call_static();   // dispatched dynamically

// Normal use of statics:
Base::foo(b);
Derived::bar(-8, true);

---

“没有任何意义”？Python中的类方法呢？该语言可以很容易地决定为每个类添加一个静态虚拟函数表class@OliCharlesworth：当你有某种工厂（如虚拟构造函数）时，我认为这可能是有意义的。@OliCharlesworth:对。没有理由说它不存在，只是它不会发生在你身上。但它肯定是有意义的（而且会很有用）。恕我直言，虚拟静态成员对于某些用途和某些人来说是有意义的@奥利弗查尔斯沃思，考虑改写你的答案或详细阐述。是的，我知道它被接受了，但是，从它的立场来看，它不是真的。你一直说它“毫无意义”但您提供的示例表明，语言决定支持它可能是合理的——在派生类中调用静态函数。@相反，

Base

在运行时除了

Base

，还能是什么？

Base

？如果函数是纯虚体函数，它会有一种感觉。如果没有在派生类中重载编译器，那么编译器将出现错误。例如，可以考虑一个getInstance（）函数来生成singleton。您可能希望有一个约定，即从这个基派生的每个类都必须有一个getInstance（）。你想让编译器检查你的问题。每个C++问题都是用“因为它没有意义”回答的吗？我只是创建了一个虚拟方法，因为它必须被重写，然后我意识到它没有（而且真的不能）接触任何实例数据，因此添加了静态数据，这就是我在本页上的结果。这个答案提供了一个变通方法（+1），但是没有回答这个问题，因为“它毫无意义”是完全错误的。

static

不仅仅意味着可以在没有类实例的情况下调用它；它还承诺不会访问此。它在某种程度上近似于一个纯函数（比如

constepr

，这显然也禁止

virtual

）。函数既可以是纯函数（在数学意义上），也可以是虚函数。C++只要求这样的函数接收一个虚假的代码>这个静态< /代码>契约强加的可能性。一个可能的解决方案是在基类中创建一个静态方法（但不是虚拟的），并在派生类中调用静态方法。这样，您仍然可以维护封装和多态性。