C++ C++；新及；删除和删除函数

这对我来说有点不清楚。。。如果我有一个函数：

char *test(int ran){
    char *ret = new char[ran];
    // process...
    return ret;
}

然后多次调用它：

for(int i = 0; i < 100000000; i++){
   char *str = test(rand()%10000000+10000000);
   // process...

   // delete[] str; // do i have to delete it here?
}

for（int i=0；i<100000000；i++）{
char*str=test（rand（）%10000000+10000000）；
//过程。。。
//delete[]str；//我必须在这里删除它吗？
}

---

所以问题是，我是否必须为每个

新[]

呼叫使用

delete[]

---

不过，在一个函数中分配，在另一个函数中释放并不是最好的主意。为什么不在for循环中分配并将指针传递到

test

——这样可以将

new

和

delete

一起保存在代码中。

您不必这样做。但是如果你不删除你用“新”保留的内存，你最终会开始内存不足（内存泄漏）。

< P>已经给出了答案，但是当你把问题标记为C++，而不是C，这就是你可能想要在C++中做的（当然，可能还有其他原因，但几乎没有机会）。

vector（int-ran）{
向量ret（char）；
//过程。。。
返回ret；
}

并称之为：

for(int i = 0; i < 100000000; i++){
   vector<char> str = test(rand()%10000000+10000000);
   // process...
}

for（int i=0；i<100000000；i++）{
向量str=test（rand（）%10000000+10000000）；
//过程。。。
}

没有新的，因此没有删除，因此没有内存泄漏

实际上，您可能还希望使用std:：string而不是char*（我使用vector给出了一个更一般的示例）

不要担心会被复制的数据。编译器将对其进行优化。

---

编辑：好的，它可能不会对其进行优化：）但是有很大的可能性。只要没有性能问题，就可以选择最简单的版本。

这似乎是一个常见的C++问题。通常，如果您使用的是同一个类，则需要在同一个类中调用

new

和

delete

。否则我很想看看人们怎么说。这样做完全可以，而且很普遍。废话。这将需要一段时间来修复：D@Newbie：我希望您的实际代码中没有这么大的内存分配。它肯定会抛出一个

std:：bad_alloc

异常，否则表示内存分配失败。不，这只是一个例子，新的[]内存分配大小是否有一定的限制。。。？在我的例子中，它的最大值为20毫克…@Neil很多事情都很好，但仍然不是一个好主意。：）啊，是的，这是有道理的，因为我的程序似乎每次都在使用越来越多的内存：驻留，这不比说“它将复制向量并导致性能损失”更像是一个谎言。但我还是编辑了它：）

for(int i = 0; i < 100000000; i++){
   vector<char> str = test(rand()%10000000+10000000);
   // process...
}