C++ 递归定义数组中的数据对齐和排序

我有一个关于递归定义数组中数据的排序和对齐的问题。考虑下面的代码

template<int rank, int dim, class T> struct recursive_array;

template<int dim,class Tp>
struct recursive_array <0,dim,Tp> {

    using value_type = Tp;

    recursive_array<0,dim,Tp>& operator=(Tp const& val)
    {
        value = val;
        return *this;
    }
    operator Tp &() {return value;}

    value_type value;
};


template<int rank, int dim, class Tp>
struct recursive_array {

    using value_type = recursive_array<rank-1, dim, Tp>;

    recursive_array<0,dim,Tp>& operator=(Tp const& val)
    {
        for(int i = 0; i < dim; ++i)
            values[i] = val;

        return *this;
    }

    value_type& operator[] (unsigned int const i)
    {
        return values[i];
    }

    value_type values[dim];
};

这将创建以下输出

0   0
1   1
2   2
3   3
4   4
5   5
6   6
7   7
8   8
9   9
10   10
11   11
12   12
13   13
14   14
15   15

当使用

递归_数组

时，数据似乎是连续存储的，这与c样式数组的情况相同。这是符合,但也是说,

条目的显示顺序[…]未定义

还是我遗漏了什么

但是，与本文档所述内容无关，我有兴趣了解上述代码的总体工作原理

为什么上面代码的数据存储在连续的内存块中

这有保证吗

当数据连续存储时，元素的顺序是什么

提前非常感谢

---

我使用gcc 6.3编译了上面的代码，带有

-std=c++11-O0

和

-std=c++11-O3

标志，两次我都得到了相同的结果；我没有为

ArrayView

编写特定的构造函数，但我认为我仍然可以回答您的问题

请注意：

deal.II

邮件列表非常活跃，是回答类似问题的好地方

简本 该评论是沙袋式的，只是说我们可能会在将来的某个时候修改

Tensor

的布局：因此，明确不鼓励依赖事物变平时的顺序

较长版本

---

几年前（2015年秋季），我们重写了整个

张量

类，其定义基本上与您的示例相同；重新实现了与

operator[]

和friends的公共接口，以保持兼容性，但底层存储顺序改变了IIRC（我们从硬编码一些较低级别的代码改为递归执行所有操作）。如果出于某种原因再次更改实现，那么内存中的顺序将不同；因此评论。我相信该评论的作者试图表达的观点是“我们可能会在将来改变事情的实施方式，所以现在不要依赖事情的顺序。”

也许这只是意味着他们保留更改嵌套顺序或其他事情的权利？“条目的显示顺序”与语言或实现的关系并不明显，它可能只是一个库术语，这是可能的，但我也不确定。从我的角度来看，对齐似乎是有保证的，这听起来很奇怪，但顺序却不是；谢谢你指出这一点！见，谢谢David，但是你能解释一下为什么数据是一致的吗？递归数组总是这样吗？我想了解c/c++在这种特殊情况下是如何工作的。如果你能补充这一点，我会接受你的回答。

0   0
1   1
2   2
3   3
4   4
5   5
6   6
7   7
8   8
9   9
10   10
11   11
12   12
13   13
14   14
15   15