Fatal编程技术网
  • cplusplus/
  • 对于可移植代码，我应该使用long-long还是int64\t？ 我有一个开源的代码库，它都是用C和C++编写的。我正在寻找一个整数类型，保证至少64位宽，这可以可靠地编译在大多数OS X（英特尔，64位）和Linux盒与开放源码C和C++编译器，没有太多额外的工作，在最终用户的一部分。目前，Windows和32位客户端支持并不重要

对于可移植代码，我应该使用long-long还是int64\t？ 我有一个开源的代码库，它都是用C和C++编写的。我正在寻找一个整数类型，保证至少64位宽，这可以可靠地编译在大多数OS X（英特尔，64位）和Linux盒与开放源码C和C++编译器，没有太多额外的工作，在最终用户的一部分。目前，Windows和32位客户端支持并不重要

c++ c types

对于可移植代码，我应该使用long-long还是int64\t？ 我有一个开源的代码库，它都是用C和C++编写的。我正在寻找一个整数类型，保证至少64位宽，这可以可靠地编译在大多数OS X（英特尔，64位）和Linux盒与开放源码C和C++编译器，没有太多额外的工作，在最终用户的一部分。目前，Windows和32位客户端支持并不重要,c++,c,types,int64,long-long,C++,C,Types,Int64,Long Long,我在OS X上做了一些测试，开发人员工具附带的最新GCC不支持C+11模式（因此似乎不能保证long的可用性）。Clang也不支持这一点，尽管在特定版本后，如果启用C99模式，它支持long 当可移植性是一个重要目标时，是否一般建议使用int64\u t代替long？使用格式说明符似乎很痛苦 我能否可靠地将int64_t强制转换为long（以及与uint64_t等效的unsigned）以将其与以long为参数的现有函数和库一起使用？（当然，还会回来。） 在这种想法下，如果我提供的代码不在GCC中

我在OS X上做了一些测试，开发人员工具附带的最新GCC不支持C+11模式（因此似乎不能保证
long
的可用性）。Clang也不支持这一点，尽管在特定版本后，如果启用C99模式，它支持
long

当可移植性是一个重要目标时，是否一般建议使用
int64\u t
代替
long
？使用格式说明符似乎很痛苦

我能否可靠地将
int64_t
强制转换为
long
（以及与
uint64_t
等效的
unsigned
）以将其与以
long
为参数的现有函数和库一起使用？（当然，还会回来。）

在这种想法下，如果我提供的代码不在GCC中，而需要使用Clang功能，那么Clang会取代GCC成为Linux上的首选编译器吗？在向最终用户提供源代码时，在大多数情况下，这是我可以期望的编译器吗

基本上，我想向其他开发人员提供一些建议，他们使用了两种类型的便携式C和C++代码，对于上面提到的目标，对于那些可能是更好的长期方法，他们可能会有一些建议。 当可移植性是一个重要目标时，是否一般建议使用
int64\u t
代替
long

如果编译器提供的是
int64\t
，而不是
long
，我会非常惊讶

如果存在
long long
，则它必须至少有64位，因此从
（u）int64_t
到
（无符号）long long
的强制转换是保值的

如果您需要一个完全正确的64位类型，则使用<代码>（u），即64位T < /C>，如果您需要至少64位，<代码>（未签名）长long < /> >完全一样，如<代码>（u），ItListAS64 64 t < /C> > < P> >长> < /代码>和<代码>无符号长long < /> >是标准C和标准C++类型，每个至少有64位。我所知道的所有编译器都提供这些类型，除非可能处于

-pedantic
模式，但在这种情况下，
int64\u t
或
uint64\u t
也不适用于C++2011之前的编译器。在所有系统上，
也可用。也就是说，就我所知，你如何拼写这个类型并不重要。
的主要目标是为特定数量的位提供最佳匹配。如果您至少需要64位，但也希望利用这种类型的快速实现，您可以使用
int\u least64\u t
或
uint\u least64\u t
from
或
（对于后者，名称在命名空间
std
中定义）。

使用int64\t。int64意味着64位，无论你走到哪里，你都会得到64位。long实际上与long一样依赖于实现。也就是说，long long必须大于或等于long，但这可能因编译器和平台而异。

gcc在c++11之前有
long long
作为扩展，所以只要不禁用gcc扩展，就可以在gcc上使用
long
（事实上，我不认为我已经使用/见过一个编译器很久没有提供long）请注意， Inth6xt 可以有基础类型<代码>长或长Lo/<代码>，如果需要重载，这可能会导致可移植性问题。还可以考虑TyPulf从平台到平台的简单更改。不同系统上的nt版本。请看，我肯定希望标准添加一个更大的类型，例如128或更多，考虑到现在大量使用加密技术，您需要这样一个类型，这样您就不必依赖许多库。我还没有看到关于这样一个类型的建议（
long
？）虽然我知道许多系统实际上通过SIMD支持支持128位类型：向WG14和/或WG21发送建议！
long
；支持128位整数的系统可以定义扩展整数类型，并根据这些类型定义
int128_t
和
uint128_t
至少64位的最快类型，
int\u fast64\u t
和
uint\u fast64\u t
会更好。标准中有一个保证，即
long-long
必须至少是64位。它可能更长，但不能更短。因此，不，它不像
long
那样依赖于实现：对于
long
，规则是至少，它只需要与
int
一样长，只需要大于
char
。因此，您可以拥有一个
sizeof（long）==2
的平台，但是
sizeof（long-long）>=8
在每个平台上都必须是真的。谢谢。知道这一点很好。但至少sizeof（long-long）仍然依赖于平台，获得一致64位的唯一方法是int64_t。是的，但问题是关于“保证至少64位宽的整数类型”.这正是
long
所提供的功能。
long
作为标准的一部分是可移植的。
long
如果没有
long
的话，你会非常喜欢没有
的>int64_t
。