C++ C++；删除指针数组中的第一个元素会影响后面的元素

对于实验室作业，我正在研究堆的数组实现。我有一个类型为

PrintJob*

的数组。我面临的问题是，我尝试使用

delete

删除的第一个元素

arr[0]

奇怪地修改了数组的第二个元素。最后，该元素到达堆的头部，删除它会导致SIGABRT

我最初认为可能是直接从数组中删除它，

delete arr[0]

发出了某种类型的错误，因为我会反复调用

delete arr[0]

；尽管如此，我还是在删除后立即用它的下一个最大的子级更新了

arr[0]

。因此，我尝试将其存储到临时变量中，然后删除它：

void出列（）{
PrintJob*temp=arr[0]；
////删除arr[0]；
滴流（0）；
删除临时文件；
}

但我很快意识到我的努力毫无意义。我知道当程序两次尝试删除动态分配的实体时，会发生SIGABRT，但除了第一个元素外，我从未接触过任何其他元素。所以我不明白为什么第二个元素会被垃圾值填充，然后抛出SIGABRT

以下是我使用的一些其他代码：

此函数由上面的函数调用，并控制将当前索引（

n

）的最大子级移动到其位置的过程。它根据需求递归地执行此操作

void trickleUp（int n）{
int c=getChild（n，true）；//获取较大的子级
如果（c>=MAX\u HEAP\u SIZE）{//如果
打印作业*temp=arr[n]；
////删除arr[n]；
arr[n]=nullptr；
删除临时文件；
返回；
}
arr[n]=arr[c]；//更新旧节点
trickleUp（c）；//移动到树中的下一个元素；
}

getChild（）是前一个函数调用的函数，用于返回当前索引

n

的最大子索引（

ln

：left node，

rn

：right node）

intgetchild（intn，bool g）{
int ln=（2*n）+1，rn=（2*n）+2，lp=-1，rp=-1；
if（lngetPriority（）；
}
if（rngetPriority（）；
}
返回（！（（lp>rp）^g）？项次：rn；
}

我已经多次检查了代码，并且没有看到任何其他逻辑错误，当然，在这个问题得到解决并且能够使用其他示例进行测试之前，我无法真正判断。如果您想自己编译，这里有一个链接，指向所有其他代码。我还附加了一个makefile。

---

使用一些打印来检测代码会产生以下输出：

set 0
set 1
set 2
set 3
set 4
swap 1, 4
swap 0, 1
copy 1 to 0
copy 4 to 1
delete 4
copy 2 to 0
copy 6 to 2
delete 6
copy 2 to 0
copy 6 to 2
delete 6
copy 2 to 0
copy 6 to 2
delete 6
copy 2 to 0
copy 6 to 2
delete 6

这些数字是进入

arr

的索引。如果我们为这些对象添加一些名称，可能会发现问题出在哪里：

set 0 - A
set 1 - B
set 2 - C
set 3 - D
set 4 - E
swap 1, 4 - 1 == E, 4 == B
swap 0, 1 - 0 == E, 1 == A
copy 1 to 0 0 == A, 1 == A, pointer to E is lost
copy 4 to 1 1 == B, 4 == B
delete 4    delete B, 4 == 0, 1 still points to B
copy 2 to 0 0 == C, 2 == C, pointer to A is lost
copy 6 to 2 2 == 0
delete 6    delete null pointer, has no effect
copy 2 to 0 0 == 0, 2 == 0, pointer to C is lost
copy 6 to 2 2 == 0
delete 6    delete null pointer, has no effect
the rest just further copies around null pointers

在这个特定的示例中，它没有崩溃（至少对我来说），因为没有任何内容被删除两次，但希望它清楚地表明，在不同的数据中，这种情况是如何发生的

大概是：

    arr[n] = arr[c];    // update the old node

应该是：

    arr[c] = arr[n];    // update the old node

---

这会使您的代码更快崩溃，尽管可能会发现更多的逻辑问题。

请在问题中提供一个无外部链接的链接。

arr[n]=arr[c]

看起来有点可疑，您现在将同一指针存储在两个不同的位置？直到我在下一行

trickleUp（c）

中用其下一个最大的子级更新arr[c]。你仍然建议我修改它吗？你需要调试你的代码，但是当你怀疑double-frees时，你的代码中复制指针的部分可能是一个很好的起点，请发布一篇文章。如果做不到这一点，我可以提供毫无根据的猜测和手工操作。