C++ 如何做类似“的事情”；原子上是可分配的吗；？

当然，std中没有这样的东西，但我需要等效的功能

我在类型T上有一个无锁数据结构模板，其中T由用户提供，我需要静态断言的是，T是一个可在x86或x86-64上原子分配的类型（它包括所有内置整型常量和浮点类型，以及其中的任何typedef，但我认为不一定限于这些）。我猜想，仅仅检查类型是可分配的，并且它的sizeof是“原子可分配的”，并不是使用类型实现无锁数据结构的充分条件，因此这种想法从一开始就走错了路

---

使用<代码> STD:：原子（和朋友）是C++中唯一实现原子锁和有序保证所必需的实现无锁数据结构的方法。如果没有其他线程会看到原子分配，那么它就没有用处。

为什么要使用内置类型而不是

std:：Atomic

？如果内置类型上存在数据竞争，您知道程序的行为是未定义的吗？我不确定，但我记得小数据量不足以支持原子，另外数据必须对齐。您是否询问如何实现traits类，或者如何以合理的泛型方式为内置类型提供traits类的专门化？“强制T为std:：atomic，然后检查is_lock\u free（）是不可能的。”允许

T

为任何类型，然后检查

std:：atomic:：is_lock\u free（）如何

？@MichaelUrman任意一个选项。绝对错误地认为这是一个充分条件。这是各种算法中的一个充分条件，如图3。“数据”的加载和存储需要是原子的，这就是它（对于Pad和Prad同样，但它们不是用户提供的，所以除了点之外，在我的问题中T类型是“数据”）。C++中不是足够的条件。C++不保证这些加载和存储加载正确的数据，除非加载和存储被排序。语言没有定义问题的需求——问题是！如果语言中的标准结构不适合，这又是需求的错误吗？那是一个可笑的提议。如果STD原子不能解决问题，那么我需要一个替代的解决方案——除非问题要求允许发生任何事情，否则C++中的问题要求不能满足。因为C++允许任何事情发生，如果你同时读写到内存位置，而没有两个操作之间的排序。C++可以允许任何事情发生，但是我们为真实的机器编程，而特定的目标架构提供了额外的保证。例如，我的问题明确指出，我只关心x86/x86-64，我正在寻找适合我的情况的最佳解决方案，而不是柏拉图式数学绝对世界中的绝对通用解决方案。