C++ 通过常量引用捕获异常并丢弃常量

当

T

是具有非

const

成员函数

func

的某个类时，这是否作为异常处理程序有效

换句话说：

catch

是否保证直接绑定到（可修改的）异常对象，或者当您通过const引用捕获时，编译器是否有足够的空间进行一些欺骗

catch(const T &t)
{
    const_cast<T &>(t).func();
}

catch（常数T&T）
{
const_cast（t.func（）；
}

我看不到标准中有任何“欺骗”的迹象。不能证明是否定的，但我相信你是“安全的”。

常数

在形式上与此等效：

T obj;
const T& t = obj;
const_cast<T &>(t).func();

tobj；
常数T&T=obj；
const_cast（t.func（）；

也就是说，

const

ness首先出现在

catch

块中存在的引用上，就是这样

但这一切确实回避了一个问题：如果你不能通过看它来确定，为什么要这么做

当然，只要抓住一个

T&

。

就像上面说的：

如果catch子句的参数是引用类型，那么对它所做的任何更改都会反映在exception对象中，如果使用throw重新抛出异常，则另一个处理程序可以观察到该更改

因此，这表明修改异常对象是安全的，并且可以观察到更改

然而，人们应该只考虑一个普通的参考。或者，如果函数只能在标记为

可变的成员上工作，则将其设置为
常量

所有这些听起来都不可读，会让共同开发人员产生敌意。
（我正在使用C++11；我需要更新；）

15.1/3（重点矿山）：

throw表达式初始化临时对象，称为异常对象，其类型通过从throw操作数的静态类型中删除任何顶级cv限定符来确定

这意味着异常对象永远不是“born const”，因此不应触发未定义的行为进行修改。
来自[except.throw]：

使用操作数计算抛出表达式会抛出异常（15.1）；异常对象的类型
通过从操作数的静态类型中删除任何顶级cv限定符并调整
键入从“T数组”或“返回T的函数”到“指向T的指针”或“指向返回T的函数的指针”，
分别

我的重点是：

抛出异常副本会初始化（8.5，12.8）一个临时对象，称为异常对象。这个
temporary是一个左值，用于初始化匹配处理程序（15.3）中声明的变量

因此，如果我们抛出一个cv T类型的操作数，我们就是在复制初始化一个T类型的临时对象

然后根据[except.handle]，const T&（对于非指针类型T）的处理程序与类型E的异常对象匹配，如果：


[…]E和T是同一类型（忽略顶级cv限定符）
[…]T是E的一个明确的公共基类

此处理程序由以下程序初始化：

由异常声明声明的cv T或cv T&类型的变量是从异常初始化的
对象，类型为E，如下所示：

-如果T是E的基类，则从相应的基类子对象复制初始化变量（8.5）
例外对象的定义

-否则，将从exception对象复制初始化变量（8.5）

因此，如果我们通过const T&捕获，我们将从exception对象复制初始化引用-我们从上一节中知道，exception对象的类型将是T，或者是从T公开派生的。来源于[dcl.init.ref]：

对“cv1 T1”类型的引用由“cv2 T2”类型的表达式初始化，如下所示：

-如果引用是左值引用且初始值设定项表达式

-是左值（但不是位字段），“cv1 T1”是与“cv2 T2”兼容的引用，或[…]

然后，在第一种情况下，引用被绑定到初始值设定项表达式lvalue

关键是临时异常对象仍然是左值。因此，如果我们的处理程序与const T匹配，我们知道引用直接绑定到类型T或D（其中D派生自T）的对象-无论哪种方式，它都是与
const T
兼容的引用类型。因此，不存在未定义的行为。如果临时对象是右值，或者处理程序可以匹配更广泛的类型，那么将创建类型为
const T
-的临时对象，并且您的
const_cast
肯定是未定义的行为

虽然您的代码在一致性编译器上没有未定义的行为，但实际上没有理由不这样做：

catch(T &t)
{
    t.func();
}

因为Matt显然是一种语言lawyer@dufresnb：这绝对不是编写这样的代码的理由。@LightnessRacesinOrbit，这样我就可以对编写此代码的其他人做出明确的响应code@MattMcNabb：哈哈，那好吧。还是。答案是“你很安全，但很愚蠢”，所以只要自信地回答就行了。不要真正回答这个问题。这意味着如果你通过引用和重播，重播的处理者可以看到你的变化。这并不意味着修改
const&
的任何内容都可以。@LightnessRacesinOrbit问题是“捕获是否保证直接绑定到（可修改的）异常对象”。引用表明它是。@BillyONeal
const T&
是一种引用类型，因此该引用似乎是相关的，即使不是直接引用。@BartoszKP:哦，我想是这样的。如果你在答案中加上这个结论会更清楚；nice.FWIW在C++14中的措辞是相同的，从技术上讲，这并不能证明ref绑定到上述定义的对象，也没有“欺骗”，但是，正如在我自己的回答中，你不能反驳否定。为什么会这样