C++ 现代C++；

好吧，所以有时候我的“编码大脑”会跳过一个齿轮；偶尔你会听到齿轮的摩擦声。（例如，我每隔一段时间写一次

class Foo:Bar{}

，然后提醒自己这已经不合适了——而且已经很久没有这样做了）

我目前的任务是使用内联方法，在不牺牲速度的情况下提高代码易读性和可维护性，但最近我遇到了一个问题，使我对这种做法产生了疑问

因此，考虑到（公认是人为的）代码如下：

double a;
double b = 0.0;
double c = 0.0;
...
// do some stuff here
...
// skip the sanity checks
// Magic Formula. This does what?
a = b + c - (b * c); 
...

我会写：

double a;
double b = 0.0;
double c = 0.0;
...
// do some stuff here
...
// skip the sanity checks
// Oh! It's probability!
a = ProbabilisticOr(b, c);
...
inline double ProbabilisticOr(double b, double c)
{
   // Skip the Sanity checks
   return b + c - (b * c);
}

我现在正在做的数学相当复杂。如果我希望一个通用的CS/CE能够维护它，那么它必须编写得更像第二个。代码对时间也相当敏感

正如我上面所说，我最近遇到了一个问题。我让我的数学常数

静态常数加倍…

就像一个好的小程序员；但是，当试图以内联方式访问它们时，编译器会轰炸DLL。目标操作系统是Linux，但我正在Windows（Visual Studio 2013）上开发，并希望保持它“跨平台安全”

这个小问题的解决方案；但是，这会影响我的表现吗？考虑到涉及到深奥的数学，可读性是一个严重的问题；但它仍然必须表现良好

更新：

要澄清这一点，请使用更多/不同的——以及更人为的——代码：

\ifndef BUILD\u DLL
#定义DLL\u模式\u declspec（dllimport）
#否则
#定义DLL\u模式\uuu declspec（dllexport）
#恩迪夫
类DLL\u模式贡献概率示例
{
公众：
内联贡献概率示例（双值）；
内联贡献概率示例&运算符+=（双值）；
私人：
内联无效校验值（双值）；
私人：
静态常数双零概率=0.0；
静态常数双保证_PROB=1.0；
双重概率；
私人：
//未实施
贡献概率示例（）；
};
内联ContrivedProbabilityExample:：ContrivedProbabilityExample（双值）：概率（值）
{
校验值（值）；
}
内联ContrivedProbabilityExample&ContrivedProbabilityExample:：运算符+=（双值）
{
校验值（值）；
概率=概率+值-（概率*值）；
}
内联void ContrivedProbabilityExample:：CheckValue（双值）
{
如果（值<零概率| |值>保证概率）
抛出std：：range_错误（“嘿，你认为你在做什么？”）；
}

这段代码在两个平台上都可以在静态环境下正常工作；它将作为Linux上的共享库工作。当尝试将其用作DLL时，它将在Windows下给出一个错误。唯一的解决方案是将

CheckValue

方法移出行

“old school”

inline

将

CheckValue

方法的代码替换为调用它的“原样”；很明显，“新学校”是。。。没有什么？（因为编译器显然做了它想做的事情。）

AFIK在DLL下执行此操作的唯一方法是将

CheckValue

移出行。。。这对于时间敏感的代码“老派”来说可能是一个问题（每个调用都保证了函数开销）。这仍然是个问题吗？是否有一种“更好”的方法来保持可读性；e、 g.不要假设每个从事我的代码工作的CS/CE都精通统计

---

注意：这是跨平台的，因此“编译器”可能不是一个有意义的短语。

您想使用

constep

，类似于：

inline constexpr double ProbabilisticOr(double b, double c)
{
    // Skip the Sanity checks
    return b + c - (b * c);
}

然后你可以自由地做以下事情：

static const double a = ProbabilisticOr(b, c);

---

不确定你的问题是什么，但是关于这个：

class DLL_MODE ContrivedProbabilityExample
{
public:
   ContrivedProbabilityExample(double value)
   { CheckValue(value); }

   ContrivedProbabilityExample& operator+=(double value)
   {
       CheckValue(value);
       probability = probability + value - (probability * value);
   }

private:
   void CheckValue(double value)
   {
       if(value < ZERO_PROB || value > GUARANTEED_PROB) 
           throw std::range_error("Hey, whattaya think you're doing?");
   }

private:
   constexpr double ZERO_PROB = 0.0;
   constexpr double GUARANTEED_PROB= 1.0;
   double probability;

private:
   // Not implemented
   ContrivedProbabilityExample();
};

类DLL\u模式贡献概率示例
{
公众：
贡献概率示例（双值）
{CheckValue（value）；}
贡献概率示例和运算符+=（双值）
{
校验值（值）；
概率=概率+值-（概率*值）；
}
私人：
无效校验值（双值）
{
如果（值<零概率| |值>保证概率）
抛出std：：range_错误（“嘿，你认为你在做什么？”）；
}
私人：
constexpr双零概率=0.0；
constexpr双保证概率=1.0；
双重概率；
私人：
//未实施
贡献概率示例（）；
};

如果您的问题是确保性能，最好的处理方法是插入一个

断言（）

来执行健全性检查

应该由调用方来确保将正确的值传递给概率函数（并且应该有很好的文档记录），如果某个调用方不这样做，

assert（）

将帮助您进行调试。但是，当您发送代码时，您可以简单地停用所有断言，从而消除检查的性能损失

---

没有什么比根本不检查更快的了，这就是为什么在C/C++中取消对指针的引用从来都不安全，也永远不会安全。

在同一行中定义三个变量，而不初始化其中任何一个？我不建议这样做。除此之外，我认为你的问题太宽了。我认为你应该把重点放在解释你的确切问题上。请记住，

inline

更像是对编译器的建议，编译器很容易忽略这个建议。此外，我认为现代编译器上的默认优化非常好，有时您甚至可以从缺少该关键字中获益。John-您是否尝试过

constexpr

？它旨在解决（或至少有助于）非整数常量的ODR问题。@ecatmur无论如何，我的观点是，如果您编写代码是为了提高性能，您可能不应该太依赖

inline

关键字，在我看来，阅读编译器文档比使用该关键字要好得多。

class DLL_MODE ContrivedProbabilityExample
{
public:
   ContrivedProbabilityExample(double value)
   { CheckValue(value); }

   ContrivedProbabilityExample& operator+=(double value)
   {
       CheckValue(value);
       probability = probability + value - (probability * value);
   }

private:
   void CheckValue(double value)
   {
       if(value < ZERO_PROB || value > GUARANTEED_PROB) 
           throw std::range_error("Hey, whattaya think you're doing?");
   }

private:
   constexpr double ZERO_PROB = 0.0;
   constexpr double GUARANTEED_PROB= 1.0;
   double probability;

private:
   // Not implemented
   ContrivedProbabilityExample();
};