C++ 从派生类到基类的自动转换'；成员变量'；s型

长话短说：我想理解为什么在下面代码的最后一行中没有使用

d:：operator B（）const

转换运算符，因此在使用

g++-std=c++17 source.cpp进行编译时失败（尽管使用
g++-std=c++2a deleteme.cpp进行编译是成功的）

错误是：

$g++-std=c++17 deleteme.cpp&&./a.out
在/usr/include/c++/10.2.0/cassert:44中包含的文件中，
来自deleteme.cpp:1：
deleteme.cpp:在函数“int main（）”中：
deleteme.cpp:19:14:错误：与“operator==”不匹配（操作数类型为“D”和“B”）
19 |断言（d==B{2}）；//未显式调用转换运算符错误//行
|            ~ ^~ ~~~~
|            |    |
|D B
在/usr/include/c++/10.2.0/utility:70中包含的文件中，
来自deleteme.cpp:2：
/usr/include/c++/10.2.0/bits/stl_pair.h:466:5：注：候选：“模板constexpr bool std:：operator==（const std:：pair&，const std:：pair&）”
466 |运算符==（常数对和常数x，常数对和常数y）
|     ^~~~~~~~
/usr/include/c++/10.2.0/bits/stl_pair.h:466:5:注意：模板参数推导/替换失败：
在/usr/include/c++/10.2.0/cassert:44中包含的文件中，
来自deleteme.cpp:1：
deleteme.cpp:19:20:注意：“B”不是从“const std:：pair”派生的
19 |断言（d==B{2}）；//未显式调用转换运算符错误//行
|       

代码是：

#包括
#包括
结构B{
int x；
B（intx）：x（x）{}
布尔运算符==（B const&other）const{return x==other.x；}
};
结构D:std:：pair{
运算符B（）常量{返回this->first；}
};
int main（）{
B{1}；
D{std:：pair（B{2}，（char*）“hello”）}；
assert（（B）d==B{2}）；//显式调用的转换运算符可以
assert（d==B{2}）；//未显式调用转换运算符错误//行
}

这是一个后续问题。在那里，我得到了帮助，编写了一个类
Recursive
，其行为类似于一对（因此继承自它），其
第一个
是
std:：array
，第二个
boost:：hana:：optional
（有关详细信息，请参阅链接）

由于
std:：pair
的
second
是
first
中包含的一种“高级”信息，因此在许多地方，当编译器看到
d==B{2}
时，我想将
std:：pair
类的
递归的
对象转换为它的
first
类型，它首先需要能够找到，然后对它们执行重载解析

如链接所述，重载列表包含：


第一个操作数（如果有）的成员
运算符==
s
非成员
运算符==
s通过非限定查找（如果有）找到
内置
运算符==
s，如果操作数可以转换为内置类型

没有提到检查第一个操作数的转换运算符，因此找不到
运算符==

解决方案是使
操作符==
成为非成员（可能将其定义为
朋友
）。这项工作：

friend bool operator==(const B &a, const B &b) {return a.x == b.x;}


从C++20开始，比较运算符的规则放松了：编译器也将在第二个操作数中查找成员
运算符==
，并将愉快地使用错误的参数顺序调用非成员
运算符==

因此
a==b
和
b==a
现在等同于一个学位，除了：


以这种新方式调用的
运算符==
必须返回
bool
如果给出选择，编译器将更喜欢调用
操作符==
的旧方法，而不是调用rhs的成员
操作符==
，这反过来又比调用参数顺序错误的非成员
操作符==
更为可取
@Holy Why d应该转换为B而不是B{2}转换为d？@mfnx，因为我可以切掉
d
与
B
不同的地方，利用它有一个
B
和其他东西的事实（例如，
char*
，我稍微修改了代码）。将
B
转换为
D
将意味着“发明”一种方法来填充
对
的
第二个
元素，因为我提供了一个从
D
转换为
B
的函数，并且没有从
B
转换为
D
的函数，所以我的选择似乎相当简单。为什么C++17编译器如此不情愿？你的直觉是合理的。答案是正确的，但最后一句话“…参数顺序错误”有点不对劲<代码>=
应该始终是对称的，即使作为成员，也应该是对称的，所以没有错误的顺序。c++20刚刚修复了这个漏洞。所以“错误顺序”应该是“任意顺序”：@cigien发现它们并不完全相同，所以在我的编辑中，我仍然需要区分原始顺序和反向顺序。我本可以称之为“反向”，但呃：P