C++ 如果余弦是fptr，如何解析*（void**）（&；cosine）

找到这个代码示例

void *handle;
double (*cosine)(double);
handle = dlopen("libm.so", RTLD_LAZY);
*(void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos");

我使用从右向左的读取规则来解析变量的类型：

double (*cosine)(double);

这里我从左向右写，但移动LTR：“余弦”->“*”->“是指针” 然后“（“我们在最里面的（）范围之外->”（double）“->”函数取一个double->并返回最左边的“double”

但这到底是什么？我甚至不知道从哪里开始解析“&余弦”是地址还是引用？（空白**）是什么意思？为什么外面有最左边的“*”？？？是取消引用还是键入

*(void **) (&cosine)

---

是的，那是一口

cosine

是一个函数指针。因此，

&余弦

是指向该指针的指针。然后当我们在它前面拍一个

*

时，我们改变了原始指针，使它指向其他地方

有点像这样：

int i = 5;
int *ip = &i;
*ip = 6;         /* changes i to 6 */

char a[10], b[10];
char *p = a;
*(&p) = b;       /* changes p to point to b */

或者更像这样：

int i = 5;
int *ip = &i;
*ip = 6;         /* changes i to 6 */

char a[10], b[10];
char *p = a;
*(&p) = b;       /* changes p to point to b */

但在您的例子中，它甚至更为棘手，因为

余弦

是指向函数的指针，而不是指向数据的指针。大多数情况下，函数指针指向您在程序中定义的函数。但是在这里，我们安排让

cosine

指向一个动态加载的函数，由

dlsym（）

函数加载

dlsym

非常特殊，因为它可以返回指向数据的指针以及指向函数的指针。因此，不可能定义返回类型。当然，它被声明为返回

void*

，因为这是C中的“通用”指针类型（想想

malloc

），但在纯C中，

void*

是通用的数据指针类型；它不能保证能够与函数指针一起使用

最简单的方法就是说

cosine = dlsym(handle, "cos");

但现代编译器会抱怨，因为

dlsym

返回

void*

，而

cosine

具有类型

double（*）（double）

（即指向函数取双精度并返回双精度的指针），这不是可移植的转换

所以我们绕着谷仓转，间接地设置余弦的值，而不是说

cosine = something

*(&cosine) = something

而是说

cosine = something

*(&cosine) = something

但是在

dlsym

的情况下，这仍然是不好的，因为类型仍然不匹配。右边有

void*

，所以左边需要

void*

。解决方法是取地址

&余弦
，它是指向函数的指针，然后将它转换为指向-
void
，或
void**
，这样当我们在它前面打一个
*
时，我们又得到了一个
void*
，哪个是分配
dlsym
返回值的正确目标。因此，我们以您询问的那句话结束：

* (void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos");

现在，重要的是要注意，我们在这里是在薄冰上。我们使用了
&
和cast来回避这样一个事实：将指向-
void
的指针指定给`指向函数的指针'并不是严格合法的。在这个过程中，我们成功地消除了编译器关于我们所做的不完全合法的警告。（事实上，让警告静音正是程序员使用这种闪避的初衷。）

潜在的问题是，如果数据指针和函数指针具有不同的大小或表示，该怎么办？这段代码经过一定长度，将函数指针余弦当作数据指针，将数据指针的位塞入其中。比如说，如果数据指针比函数指针大，这将产生可怕的影响。（在你问“但是数据指针怎么可能比函数指针大呢？”之前，这正是在MS-DOS编程时代，例如在“紧凑”内存模型中的情况。）

通常，玩这样的游戏来打破规则并关闭编译器警告是个坏主意。但是，对于
dlsym
，我认为这是完全可以接受的
dlsym
不能存在于函数指针与数据指针不同的系统上，因此如果您使用的是
dlsym
，则您必须位于所有指针都相同的机器上，并且此代码可以工作

同样值得一问的是，如果我们必须在调用
dlsym
时使用演员扮演游戏，为什么还要用指针指向指针在酒吧周围进行额外的旅行呢？为什么不直接说呢

cosine = (double (*)(double))dlsym(handle, "cos");

答案是，我不知道。我敢肯定，这个简单的cast也同样有效（同样，只要我们在一个
dlsym
可以存在的系统上）。也许有编译器警告这种情况，只有使用欺骗者的双指针技巧才能使其保持沉默

另请参见。
这是令人讨厌的东西
cosine
是指向函数的指针，该函数接受类型为
double
的参数并返回
double
&余弦
是该指针的地址。演员说假装那个地址是指向void的指针。cast前面的
*
是常用的解引用操作符，因此结果是告诉编译器假装
余弦的类型是
void*
，这样代码就可以将调用的返回值分配给
dlsym
到
余弦。呸；那很痛

而且，只是为了好玩，一个
void*
和一个指向函数的指针根本不相关，这就是为什么代码必须经过所有的转换。C++语言定义不能保证这能起作用。也就是说，结果是未定义的行为。
对于C，指向
void
的指针可以转换为指向对象的任何指针，而无需强制转换。但是，C标准不能保证
void*
可以转换为指向函数的指针，因为函数不是对象

dlsym
是一个POSIX函数；POSIX要求，作为扩展，指向函数的指针必须可转换为<代码