C++ 在C&x2B中，“（&；）（）”是什么意思+；编译器错误消息

这个错误意味着什么

error: no matching function for call to `foo::bar(Qux (&)())`

我知道编译器（g++）无法将函数调用与

foo

成员函数匹配。我问的是关于最后额外的东西；此位：

（&）（

）

作为参考，我的函数调用如下：

// inside another member function of `foo`
Qux qux();
this->bar(qux);

条码的签名为：

virtual void bar(Qux&);

编译器还表示，唯一的候选对象是：

virtual void bar(Qux&);

我的函数调用签名与我的定义签名有何不同，以及
（&）（
的含义是什么？
您应该使用
Qux
（或者在C++11
Qux{}；
）中，为了避免出现。
嗯，
（&）（
本身并不意味着什么
（&）（
只是
Qux（&）（
的一部分，它意味着引用一个函数，该函数不取任何内容并返回
Qux
。这是因为：

Qux qux();      //PROBLEM!
this->bar(qux);

这里的第一行没有声明对象。它声明了一个函数

在C++中搜索烦琐的解析，在这个站点上，你会看到很多主题，详细讨论这个问题。
Qux qux();

声明一个不带参数并返回
Qux
的函数。
你应该写

Qux qux;

定义类型为
Qux
的对象

Qux qux();

这是一个函数声明

this->bar(qux);

试图将对函数
qux
的引用传递到
bar

如果要默认构造
qux
，请省略
（）
：

表达式
Qux（&）（
表示对不带参数并返回
Qux
的函数的引用。其他人已经解释了这一点。但是，这并不能真正解决[G+>（）]（/<）/Cuth>在[G++] C++编译器错误消息中的“强”>的具体细节？<强> > /P>
当编译器遇到无法解析的函数调用时，它会尝试在错误中提供尽可能多的信息。g++中这种特殊类型的错误被打印为多行，从第二行开始，编译器将列出重载解析候选项的确切签名（即通过在调用位置查找找到的函数名的已知重载）。第一行有点复杂，因为它代表实际调用：
此->条形图（qux）
。如果在错误消息中显示了这一点，则必须找出不同参数的类型，特别是
this
的类型和
qux
的类型

g++实现所采用的方法是编写类似于函数签名的东西，以某种方式表示调用。问题是，实际上不可能表示可以使用的限制最少的签名，因此它使用相同的语法，但含义略有不同

特别是，左值表达式参数将由对表达式类型的引用（可能是
const
）表示，而右值表达式由非引用类型表示。返回您收到的错误消息：

error: no matching function for call to `foo::bar(Qux (&)())`

这意味着在调用的地方，第一个参数是一个左值表达式，表示
Qux（）
类型的对象（函数不是对象，但与我有关），即不带参数并按值返回
Qux的函数

在这种特殊情况下，参数是一个非常量左值表达式，读取并不比解析类型本身更容易混淆，但在其他情况下，需要注意的是，这并不是真正的签名。例如，如果错误消息为：

error: no matching function for call to `foo::bar(Qux)`

为什么唯一的候选人不是一个完美的匹配者，这可能是不明显的，它不需要一个
Qux
，这就是你告诉我的被通过的原因吗？除了此语法表示具有不能由左值引用绑定的右值表达式的调用之外

类似地，如果参数是
常量Qux
左值，则错误为：

error: no matching function for call to `foo::bar(const Qux&)`

指示参数是一个左值表达式，但类型是
const Qux
，它同样不能被非const左值引用绑定

阅读错误信息本身就是一门艺术，但它是这门技艺的重要组成部分。每当编译器使用的语言出现错误时，您都应该注意，因为这将有助于您在下次看到类似错误消息时理解问题。
这不是“最麻烦的解析”。这只是“令人烦恼的解析”。这里最烦人的解析原因=>
tx（U（））@nawaz，我不同意你的观点。我同意@Nawas的观点。然而，从那时起，它是有争议的（双向）什么是真正最烦人的解析。Scott Meyers使用了一个非常有限的初始示例，一些人说这是唯一真正最麻烦的解析，而例如，我说让我们在术语方面更加实用。毕竟这是我们的选择。@Nawaz:我不知道烦恼是可以客观量化的。如何确定
tx（U（））更令人烦恼，没有什么比这更令人烦恼了？”纳瓦兹最近通过电子邮件问斯科特，他是否认为这是最令人烦恼的解析，他说是的。既然他创造了这个术语，我会认为这是权威的回答。可能是“MattheUM”的复制品。但我发现，社区倾向于说问题是重复的，因为对回答者来说，问题X和问题Y之间存在联系。但通常，了解X并与之斗争的人不知道理解X的一部分就是理解Y。我认为更好的解决方案/评论会提供相关的建议阅读不透明的“副本”；如果没有下面的答案，我甚至可能不理解为什么这个问题会被视为重复。不管怎样，谢谢你的帮助，也很抱歉这个肥皂盒。我同意这很让人困惑，我希望有一天我们能有一个“结束：这里已经回答了”。没有
error: no matching function for call to `foo::bar(const Qux&)`