C++ 对重载函数模板的不明确调用-即使其中一个模板更专业？

考虑以下几点：

#include <utility>

template <int N>
using size_ = std::integral_constant<int, N>; 

template <int From>
void f(size_<From>, size_<From+1> ) // (1)
{ }

template <int From, int To>   // (2)
void f(size_<From>, size_<To> )
{ }

int main()
{
    f(size_<0>{}, size_<1>{});
}

#包括
模板
使用大小=标准：：积分常数；
模板
空隙f（尺寸，尺寸）/（1）
{ }
模板//（2）
空隙f（尺寸，尺寸）
{ }
int main（）
{
f（大小{}，大小{}）；
}

gcc和clang都报告该调用不明确。为什么？

（1）

不是比

（2）

更专业吗

---

注意：我知道这是很容易解决的，如果从+1）>抛出到

（2）

，我就不需要这样做了

毫不奇怪，CWG问题中的一个类似例子解决了这一问题，即：

如果其中一个参数是非二乘方的，则为偏序 应该只考虑专业化的类型：

template<typename T> struct B { typedef T type; };

template<typename T> char* f3(T, T);                   // #7
template<typename T> long* f3(T, typename B<T>::type); // #8

char* p3 = f3(p3, p3); // #9

模板结构B{typedef T type；}；
模板字符*f3（T，T）；//#7.
模板长*f3（T，类型名B:：type）；//#8.
char*p3=f3（p3，p3）；//#9

根据我的推理#9应该产生歧义，因为第二对 是（T，long*）。第二种类型（即long*）取自 #8的专业候选人。EDG和GCC接受了该准则。VC与 BCC发现了一个模棱两可的问题

ICC和VC++都可以编译您的代码。根据目前的措辞，它们是正确的：每一对都是独立处理的，

大小

使

从

出现在非推断上下文（[temp.decrete.type]/（5.3）），推断必然失败，因此

大小

至少与

大小

一样专业，但反之亦然。因此，重载（1）比重载（2）更专业化

因此，ICC和VC++（大概）处理每一个演绎对，并得出结论，对于第二个演绎对，

size\uu

至少没有

size\u

那么专业化

---

Clang和GCC（大概）认为，对于（1），

From

是从第一个参数推导出来的，因此不需要在第二对中推导出

size.

至少与其对应的参数一样专业。

不是因为

From+1

是不可推导的吗，因此，当根据过载（2）生成的一些唯一值（如

size{}，size{}

）进行验证时，推断本身就成功了@PiotrSkotnicki§14.8.2.4/11：“在大多数情况下，所有模板参数都必须有值才能成功演绎，但出于偏序目的，模板参数可能没有值，前提是它不用于用于偏序的类型中。”。[注：在非推断上下文中使用的模板参数被视为已使用。-结束注]“事后看来，该示例与所讨论的示例没有太大关系…@Barry，我会这么说，是的。如果没有，我会感到惊讶。我只是好奇-哪一部分说明对应的对是独立处理的？@PiotrSkotnicki，我想[temp.decrete.partial]/8就足够了：“否则，使用生成的类型

P

和

A

，然后按照14.8.2.5中的描述进行扣减。”@Columbo I提交为，但我甚至不能完全确定这是一个bug。可能只是忽略了未推导的对，因此（2）-->（1）有效的演绎仅仅是从第一对开始的（非常成功）。