C++ 传递大数据向量的更好方法

需要设计一个函数来返回BigClass的数组。为了防止不必要的复制，我有两个选择

struct BigClass
{
    int manyfields;    
};

boost::shared_ptr<vector<BigClass> > Fun1()
{
    throw;
}

vector<boost::shared_ptr<BigClass> > Fun2()
{
    throw;
}

struct BigClass
{
国际多领域；
};
boost:：shared_ptr Fun1（）
{
投
}
向量Fun2（）
{
投
}

问题>哪种方法是更好的选择？如果以上都不好，请提供一个更好的

---

谢谢

VS2010允许您使用移动语义

这意味着：

std:：vector retBigVector（）{return std:：vector（）；}

会很好用。
retBigVector将构造一个大的向量，并将其移动到您希望的任何位置

---

这是移动语义出现的主要原因之一，同样，VS2010支持这一点。

VS2010允许您使用移动语义

这意味着：

std:：vector retBigVector（）{return std:：vector（）；}

会很好用。
retBigVector将构造一个大的向量，并将其移动到您希望的任何位置

---

这是移动语义出现的主要原因之一，VS2010也支持这一点。

共享\u ptr>需要更少的内存，尤其是对于大向量；vector>更灵活，因为它允许有记忆意识的向量操作，例如添加/删除元素或排序

---

如果向量的大小可以控制，我会选择Fun2。如果您的向量很大，并且您确信返回的向量将用于只读功能，请使用Fun1。

共享\u ptr>将需要更少的内存，尤其是对于大向量；vector>更灵活，因为它允许有记忆意识的向量操作，例如添加/删除元素或排序

---

如果向量的大小可以控制，我会选择Fun2。如果您的向量很大，并且您确信返回的向量将用于只读功能，那么在没有返回值优化的情况下，

boost:：shared_ptr

比

vector

的开销更小。第一个复制一个指针，第二个复制向量中的N个共享指针

---

此外，第二种形式具有较少的缓存/内存一致性。每个BigClass在堆上分别分配，其中与第一种形式一样，所有的

BigClass

都在一个连续块中。

没有返回值优化，

boost:：shared\u ptr

的开销比

vector

小。第一个复制一个指针，第二个复制向量中的N个共享指针

此外，第二种形式具有较少的缓存/内存一致性。每个BigClass在堆上分别分配，其中与第一种形式一样，所有的

BigClass

都在一个连续的块中。

Try boost:：vector\u ptr:

然后可以通过常用的[]运算符获取指针。还有许多其他ptr_容器可用。

试试boost:：vector_ptr:

---

然后可以通过常用的[]运算符获取指针。还有许多其他ptr_容器可用。

返回引用不是选项吗？（

std:：vector&func（void）；

）：vc您可以使用c++11移动语义吗？VS2010具有移动语义，因此无论如何都可以省略该副本。在

BigClass

的复制构造函数中，如果没有一些可见的副作用来测试和查看发生了什么，就无法确定。（如将消息打印到控制台）是否返回引用而不是选项？（

std:：vector&func（void）；

）：vc您可以使用c++11移动语义吗？VS2010具有移动语义，因此无论如何都可以省略该副本。在

BigClass

的复制构造函数中，如果没有一些可见的副作用来测试和查看发生了什么，就无法确定。（就像在控制台上打印一条消息）那个大的连续块可能是个问题。如果内存碎片化，分配大量空间可能会很困难。如果

BigClass

足够大，那么使用共享指针的向量（内存方面）可能比使用指向向量的共享指针更容易。您必须分析应用程序以确定哪一个更好。此外，复制共享指针至少需要复制指针，通常是第二个指针（对于weakrefs）并自动增加引用计数。对于其他人：好的观察。那个大的连续块可能是个问题。如果内存碎片化，分配大量空间可能会很困难。如果

BigClass

足够大，那么使用共享指针的向量（内存方面）可能比使用指向向量的共享指针更容易。您必须分析应用程序以确定哪一个更好。此外，复制共享指针至少需要复制指针，通常是第二个指针（对于weakrefs）并自动增加引用计数。对于其他人：很好的观察。很高兴看到你重返商界，+1很高兴看到你重返商界，+1