C++ 与基本逻辑代码相比，OpenGL GLDrapureElements（）调用的负担有多大？

我计划在我的OpenGL程序上做一些优化（它不需要优化，但我是为了优化而做的）。出于好奇，OpenGL绘图函数与基本逻辑代码相比有多贵？目前，我正在做一个游戏的开始，在这个游戏中，屏幕上充满了方块，以表示一个二维块状的景观。这意味着对正方形（两个三角形）的绘制调用被多次调用。目前，我计划添加一些代码，查看块在当前帧中的位置，并将它们分组在一起。例如，如果有一列有7个块高，我可以调用一个函数，在整个屏幕上绘制一个1 x 7的矩形，以此类推，而不是执行7个单独的drawBlock（）函数（其中包含glDrawElements（）调用）

---

如果计算要绘制什么的代码实际上比单独绘制块要占用更多的CPU，我就不必费心这么做了。

无法真正估计

glpaurements

（或任何其他）的成本。这是因为它的成本在很大程度上取决于在draw调用之间更改的OpenGL状态。调用OpenGL状态更改函数（基本上，任何不是某种形式的glGet或某种形式的glDraw的OpenGL函数）的成本相对较快。但这会使下一次抽签变慢

显示绘制时哪些状态更改的成本高于其他更改。真正好的部分大约在31分钟后开始

如果在绘制调用之间未更改任何OpenGL状态，则绘制调用相对较快。不同的状态对抽签调用有不同的影响。从最快到最慢（根据NVIDIA上面的介绍，所以请谨慎对待）：

• 非UBO统一更新
• （不更改格式）
• 变化
• 纹理绑定
• 片段状态变化
• 着色器程序更改
• 开关

---

现在，抽签调用将比“基本逻辑”更昂贵。它们并不便宜，即使它们之间没有状态变化。如果效率对代码很重要，那么将方块分组是一个好主意。

实际数字高度依赖于平台和供应商。不同操作系统上的驱动程序体系结构差别很大，其中一些体系结构比其他体系结构更高效。除此之外，驱动程序实现和硬件可能会导致很大的性能差异。例如，在相同的平台上，使用类似的硬件，一个供应商的draw呼叫吞吐量是另一个供应商的10-20倍

基于此，下面的任何数字都只是一个非常粗略的数量级。您确实需要根据自己关心的配置来衡量这一点

有了所有这些免责声明，我希望draw调用可以在100条指令（CPU周期）的范围内处理。在这种情况下，您只需进行背对背的draw调用，并且管道中没有其他瓶颈

正如@Nicolabolas已经指出的，处理draw调用最昂贵的部分通常是处理延迟状态更改。大多数情况下，绘制调用之间的状态会发生更改。在这种情况下，对于相对便宜的状态更改（如绑定纹理或缓冲区，或更改某些属性），典型的是100条指令

交换帧缓冲区通常非常昂贵，而且在某些平台上非常昂贵。除此之外，我过去在优化和基准测试状态变化时测量的数字表明，顺序与@Nicolabolas答案中的列表大不相同。但同样，这高度依赖于平台和供应商/硬件

还有几个方面使得这一点难以衡量：

• 大部分CPU时间可能不会在线程中消耗。许多驱动程序都是多线程的，这意味着处理OpenGL调用所需的大部分工作都被转移到了辅助线程。若您的应用程序并没有使用所有的CPU内核，并且您并没有受到功率/热量限制的限制，这意味着许多驱动程序工作可以并行进行，而不会使您的应用程序慢很多。但特别是在移动设备和笔记本电脑上，性能往往受到功耗的限制，因此驱动程序开销仍然会降低速度
• 驱动程序消耗的CPU时间只是降低应用程序代码速度的一部分。另一个考虑因素是缓存污染。如果应用程序使用的缓存内容在OpenGL实现处理绘制调用时被逐出，那么您自己的代码将获得更多的缓存未命中，并且运行速度会变慢。因此，测量OpenGL调用中花费的时间只显示了部分情况

---

我不确定你的问题与

元素的关系如何。听起来你在试图决定合并相邻的四边形是否值得；在这种情况下，决定这一点的最佳方法是通过剖析。@ColonelThirtyTwo:通常情况下，剖析是正确的，但在这种情况下，这是一个必然的结论
glpaurements
是出了名的昂贵。调用
glpaurements（）
非常非常昂贵。我建议将所有背景块放在一个VBO中，然后可以对整个背景调用一次
glDrawerElements（）
。或者把它分成块，如果太大的话…但是每个
gldrawerelements（）
一个四元组不会导致每个帧有很多四元组。我一直到最后一句话“…但是每个
gldrawerelements（）
一个四元组不会导致每个帧有很多四元组”嗯，这就是我现在正在做的，所以如果它不会产生很多四边形，你的意思是我应该使它更有效吗？不过，将顶点添加到数组似乎有点做作！无论如何，谢谢你的帮助：）