C++ “与”的区别是什么；std：：字符串常量&；s"；及；const std:：string&；s"；？

我正在寻找关于如何做某事的示例，并看到了以下两种变体：

std::string const &s;
const std::string &s;

在不同的片段中

---

谢谢你的回答：）

技术上是一样的，没有任何区别。但在某些调试器（lldb）中，您将看到

std:：string const&

，即使您编写为

const std:：string&

只是为了证明其他人的断言（我理解rtti不会将constness或voltiness纳入

.name（）

输出）

本测试程序：

 #include <string>
 #include <iostream>

 using std::string;
 using std::cout;
 using std::cin;

  using std::endl;

  int main()
  {
    std::string t = "BLABLA" ;
    std::string t1 = "BLABLA" ;
    std::string const &s = t;
    const std::string &d = t1;


if (typeid(d) == typeid(s)) 
    cout << "d and s are the same type according to the rtti" << endl;

else
    cout << "d and s are the NOT the same type according to the rtti" <<  endl;
    // here the raw output is exactly the same for both
    cout << typeid(d).raw_name() << endl << typeid(s).raw_name() << endl; 

    cin >> t;
    return 0;
}

#包括
#包括
使用std:：string；
使用std：：cout；
使用std：：cin；
使用std：：endl；
int main（）
{
std:：string t=“BLABLA”；
std:：string t1=“BLABLA”；
std：：字符串常量&s=t；
常量std:：string&d=t1；
if（typeid（d）=typeid（s））
cout
std:：string const&
等同于
const std:：string&

<>代码> const STD::String和是Stroustrup的C++编程语言采用的风格，可能是“传统风格”。
std:：string const&
可以比其他选项更加一致：

右边的const样式总是将
const
放在它所构成内容的右边，而另一种样式有时将
const
放在左边，有时放在右边

在右边的const样式中，一个局部变量const是用右边的const定义的：
int const a=42；
。类似地，一个静态变量const被定义为
static double const x=3.14；
。基本上每个
const
都位于它所构成的对象的右边，包括
const
必须位于右侧：具有常量成员函数

（有关更多详细信息，请参阅）

如果您决定在正确的样式上使用const，请确保不要将
std:：string const&s
误键入为无意义的
std:：string&const&s
：

上述声明的意思是：“
s
是对
std:：string
的
const
引用”。
它是多余的，因为引用总是
const
（您永远无法重置引用以使其引用不同的对象）。
如上所述，它们是相同的类型。喜欢右侧
const
的一个原因是它如何处理模板。大多数人仅通过替换来处理函数模板。例如：

template <class T> void foo(const T& arg);

int* p;
foo(p);

简单的文本替换产生正确的类型：<代码> int *const和。即，引用“代码> const <代码>指针>代码> int  .< /P> < P>。正如巴里所指出的，旧的C语法（和该语法的C++扩展）不支持文本替换的概念视图，如数学。
因此，直接使用C语法通常最好编写
T const
，而不是
const T
，即使
T
是一个简单类型，这些类型表达式是等价的。编写
T const
也可以避免像
char const*const p；
这样的多级指针声明中的不一致性最后一个
常量
无法移动。这说明等价性仅适用于声明开头的基类型

几个月前，我开始做一个实验，编写
const T
，并始终如一地使用这种表示法。因为在C++11之后，这是可能的，不需要使用宏。为了支持一致性，我使用了命名的类型构建器like

template< class Some_type >
using Ptr_ = Some_type*;

我能并且确实写下普通的阅读指导

const Ptr_<const char> p = something;

constptr\up=something；

它有点冗长，但我现在，有了一些使用它的经验，认为它是值得的（我不确定，这是一个实验）

主要缺点是，虽然此符号支持（函数模板）的类型推断函数参数就像直接使用C语法一样，它不支持
auto
声明的类型推断。令人高兴的是，由于可以轻松地创建
const
，所以唯一有问题的情况是引用数组。到目前为止，我的实用解决方案是使用C（或者更确切地说，C++）在这种情况下直接使用语法，但我认为这代表了该语言的一个缺点或漏洞，可能有一些通用的解决方案，在其他上下文中也会使事情变得更容易

对于我当前的类型生成器，如
Ptr
，请参阅。它们包括函数参数的
。是的，我发现这也是值得的，尽管有些冗长，因为它使意图非常明确。但是，cppx内容是实验性的，可能会更改。链接到此处的特定文件甚至可能是移动了，但它就在那里。：
在语义上没有区别。只是一个喜欢哪种风格的问题。在第一个
s
中是对常量字符串的引用。在第二个
s
中是对常量字符串的引用。也就是说，两者实际上是相同的。相关主题：第一个更一致（const始终位于它引用的类型后面，这是它对指针工作的唯一方式）。第二种更常见。第一种允许您从右到左读取声明：s是对不可变的std:：字符串的引用。在对符号进行清理时，您经常会看到常量限定的第一种形式-例如，
c++filt
。向下投票者-我发现了我错的地方，几乎不感谢您。
char const* const p = something;

const Ptr_<const char> p = something;