C++ 将无符号（长）int解释为在C+中有符号+；

我想将

无符号长

的32位重新解释为

有符号长

。完全相同的位，仅被视为2的补码整数，而不是无符号整数。我不认为简单地把它投到

长

就能奏效。我错了吗

或许有更好的办法。我正在使用一个未签名的长计时器。偶尔我会读取它的当前值，并将其与以前的读数（都是

unsigned long

s）进行比较，以查看经过了多少时间。我需要处理可能的溢出，这将导致当前值小于上一个值。将这两个值解释为有符号长和减法似乎给出了正确的答案

我试过这个：

return reinterpret_cast<long>(time4) - reinterpret_cast<long>(currTimeLo); // treat unsigned as 2's complement

---

您想使用

static\u cast

，类似于：

static_cast<signed long>(your_unsigned_long)

static\u cast（您的\u unsigned\u long）

关于通过比较两个无符号计数器（其中可能有一个单环绕计数器）来检查经过了多少时间这一更深层次的问题：

只需使用无符号算术从最早的减去最早的

假设您的

currTimeLo

是当前时间的计数器值，

time4

是某个较早的值，并且它们都是无符号类型（或者有符号类型的一个提升了另一个的无符号类型）

这是因为C++保证了无符号算术是以2n为单位执行的，其中n是无符号类型的值表示中的位数。 如果有超过1个环绕，这种方法将不起作用。在这种情况下，您需要使用具有更大数字范围的类型

---

关于问题标题将无符号值解释为2的补码有符号值的问题：

首先请注意，这不是必需的。这是X/Y问题中的Y。获取两个计数器之间的差异（最新的计数器可能已包装）是原始的X，它有一个简单的解决方案（如上所述）

---

但是，既然这是书名中提到的：

据我所知，所有现存的C++实现都是针对有符号整数使用2的补码表示的结构。 神圣的标准™ 当原始值不能在有符号整数类型中表示时，由实现定义强制转换为该类型的结果。任何合理的C++实现都只允许你通过<代码> STATICORCAST 进行。因此,

return static_cast<long>(time4) - static_cast<long>(currTimeLo);

returnstatic\u cast（time4）-static\u cast（currtimlo）；

但是不能保证您的Arduino编译器在这方面是合理的

您必须对此进行检查，并在必要时使用相关选项，假设默认情况下行为不合理时可以进行调整

解决办法包括

• 通过重新解释强制转换来强制转换指针或引用

• 通过例如

  memcpy

  复制字节，形式上是安全的，但复杂且不必要的潜在低效

• 使用正式的UB工会成员访问权限，或

• 安全但复杂，将值拆分并重新组合

---

最后一点可以用一种近乎优雅的方式来完成，就像有人在回答早些时候这个问题的语言变体时所说的那样。不幸的是，我不记得那个把戏了，只是它给我留下了深刻的印象，因为它太明显了，但我没有想到。但是我推荐简单的

静态\u转换

，经过适当测试。

在2的补码中，有符号和无符号之间的简单转换有效，因为它将值包装为模2n，即将相同的位模式视为另一种类型。例如

（long）0xFFFFFFFFu

返回-1

然而，问题是加法和减法都会多产生1个进位/借位。该额外位必须与低32位一起存储在某个位置。因此，简单地将值强制转换为带符号的和减法并不适用于所有情况，尽管它适用于彼此距离不太远的值。尝试

LONG\u MAX-LONG\u MIN

或

LONG\u MIN-LONG\u MAX

查看结果如何不能存储在

LONG

中，即使两个操作数都是

LONG

s

要克服这一点，唯一的方法就是使用更广泛的类型

return static_cast<long long>(time4) - static_cast<long long>(currTimeLo);

如果在函数中使用它，则必须同时返回溢出进位和低32位差，因此第一种解决方案在32位或64位计算机上似乎更容易，第二种解决方案在8位MCU（如ATmega）上更快

如果可以保证两个操作数之间的距离永远不会超过

LONG\u MAX

，那么简单的

静态\u cast

到LONG将起作用

return static_cast<long>(time4) - static_cast<long>(currTimeLo);

returnstatic\u cast（time4）-static\u cast（currtimlo）；

在我看来，同样的事情应该适用于无符号值。你不能检查一下第二个值是否比第一个值小吗？如果在正常情况下，新值比前一个值大，我可以简单地减去。但是当出现溢出时，新值小于上一个值，简单的减法不起作用。如果新值大于上一个值，我可以简单地减法。但是当出现溢出时，新值小于上一个值，简单的减法是不起作用的。使用8位值的示例：假设前一个值为0xFA（250位小数），新值为0x15（21位小数），因为计数器已溢出。考虑到这些是无符号值，我们将从15中减去250。如果使用无符号值得到负结果，我不确定会发生什么。把它们重新解释为有符号的值，我们从21减去6，给出27的正确答案。抱歉，我的意思是“考虑这些作为未签名的值，我们将从21减去250。”至少有一个国际公认的C++专家已经完成了你在这里做的事情，所以这不是一个只有新手参与的错误。我知道，因为我

return static_cast<long long>(time4) - static_cast<long long>(currTimeLo);

unsigned long timeDiff;
if (time4 > rcurrTimeLo) // time hasn't overflowed and time4 is later than rcurrTimeLo
{
    timeDiff = time4 - rcurrTimeLo;
    // do something, for example set overflow/later flag:
    later = 1;
}
else
{
    timeDiff = rcurrTimeLo - time4;
    // set "earlier" flag
    later = 0;
}

return static_cast<long>(time4) - static_cast<long>(currTimeLo);