C++ 为什么在删除“移动构造函数”时使用“复制构造函数”？

作为主题，相关代码为：

#include <iostream>     

class ABC     
{  public:  
    ABC() 
    {
        std::cout<< "default construction" << std::endl;
    }

    ABC(const ABC& a) 
    {
        std::cout << "copy construction" << std::endl;
    } 

    ABC(const ABC&& a) 
    {
        std::cout << "move construction" << std::endl;
    }
};                         

int main()   
{  
   ABC c1 = ABC();  

   return 0;  
}

如果删除上面的移动构造函数，则输出为：

default construction
copy construction

为什么在删除

移动构造函数

时可以使用

复制构造函数

呢？您可以看到，如果有用户定义的

移动构造函数

，编译器更喜欢使用

移动构造函数

根据一些文档，编译器提供了一个默认的
移动构造函数
**，那么为什么编译器不使用默认的
移动构造函数
？
我是C++初学者，很感谢能对这个问题有所帮助。
根据一些文档，编译器提供了一个默认的
move构造函数

让我们看一些文档。以下内容来自

如果[conditions]，则编译器将使用签名
T:：T（T&&）
将移动构造函数声明为其类的非显式内联公共成员

你说得对。编译器确实在正确的条件下提供了一个defualt move构造函数。然而，这些条件很重要。您似乎知道的第一个条件是：不能有用户定义的移动构造函数。因此，只剩下以下条件列表：


没有用户声明的副本构造函数
没有用户声明的副本分配运算符
没有用户声明的移动分配运算符
没有用户声明的析构函数

就这样。用户定义的复制构造函数阻止编译器提供默认的移动构造函数。因此没有可使用的移动构造函数。
感谢您的澄清。那么为什么在删除了
移动构造函数时可以使用
复制构造函数
？您可以看到，如果有用户定义的
移动构造函数
，编译器更喜欢使用
移动构造函数
。如果
移动构造函数
不可用，则通过正常函数匹配选择
复制构造函数
。
const ABC&
可以绑定到使用
ABC（）
创建的临时文件。在存在
move-ctor
的情况下，
ABC&
更匹配，因为不需要
const转换@sunshilong369@User10482谢谢你的解释。是（C++的ABC和可以绑定到临时创建的ABC（））由C++标准开发的吗？还有一个问题，为什么编译器抱怨“<代码> abc（CONSTABC）<代码>被ABC（ABC）？@孙世龙369右替换，编译器更喜欢使用移动构造函数而不是复制构造函数。然而，它更倾向于使用存在的东西，而不是不存在的东西。复制构造函数确实适合此用途，只是不如移动构造函数好。@sunshilong369您的构造从一个临时的
ABC
对象开始，然后将该对象传输（移动或复制）到另一个对象。也就是说，move或copy构造函数的参数是临时对象。因此，询问
ABC（ABC&）
就接近于询问
ABC（const ABC&）
并不是一个动作。删除常量：
ABC（ABC&&）
@谢谢。你能更详细地解释一下吗？我有点困惑，因为这个代码（删除关键字
const
）[确实可以编译。似乎我错了。Cppreference说
T（const T&）
不算作移动向量。无论如何。从阅读开始，然后按照专用向量/作业页的链接进行操作。@besc你认为
T（T&&）
（无关键字
const
）算作移动向量吗？
default construction
copy construction