C++ 共享ptr分配：引用计数顺序

使用

共享\u ptr

的复制分配运算符时，从概念上讲，分配左侧的

共享\u ptr

需要减少其当前拥有的对象的引用计数，然后增加分配右侧的对象引用计数。（当然，假设两个指针都是非空的。）

因此，实现可能类似于以下伪代码：

shared_ptr& operator = (const shared_ptr& rhs)
{
   decrement_reference_count(this->m_ptr);
   this->m_ptr = rhs.m_ptr;
   increment_reference_count(this->m_ptr);
   return *this;
}

但请注意，这里我们先减少

此

的参考计数，然后增加

rhs

的参考计数。我们也可以反过来做。我的问题是，标准是否在这里规定了顺序

为什么会产生差异：如果

this

的引用计数与

lhs

的引用计数之间存在某种依赖关系，则可能会产生很大的差异。例如，假设两者都是链表结构的一部分，其中每个链接节点中的

next

指针是一个

shared\u ptr

。因此，减少结构中任何节点的引用计数都可能触发析构函数，然后引发连锁反应，并在链中每隔一个节点减少引用计数（也可能是析构函数）

因此，假设

lhs

的参考计数受

this

的参考计数的影响，如果我们首先减少

this

，或者首先增加

lhs

，就会产生很大的不同。如果我们先递增

lhs

再递减

this

，那么我们可以确保

lhs

在递减

this

时不会被破坏

但该标准是否在此处指定了订单？据我所见，标准中唯一规定的是复制赋值运算符等效于表达式：

shared_ptr(lhs).swap(*this)

但是我真的不能完全理解这种等价性在减少/增加引用计数的顺序方面可能产生的影响（如果有的话）

---

那么，标准是否在此指定了顺序？或者此实现是定义的行为？

如果

rhs

是

此

，则必须首先递增参考计数器。否则，当引用计数器为1时，它可能会无意中破坏指针对象。它可以检查是否

this==&rhs

，但如果参考计数器增量在减量之前执行，则不需要进行此检查

---

shared\u ptr（lhs）.swap（*this）

不会出现此问题，因为它首先创建一个副本，从而首先增加参考计数器。

如果

rhs

是

此

，则必须首先增加参考计数器。否则，当引用计数器为1时，它可能会无意中破坏指针对象。它可以检查是否

this==&rhs

，但如果参考计数器增量在减量之前执行，则不需要进行此检查

---

shared_ptr（lhs）.swap（*this）

不会出现此问题，因为它首先创建一个副本，从而首先增加参考计数器。

标准规定[20.7.2.2.3]

shared_ptr& operator=(const shared_ptr& r) noexcept;

效果相当于

shared_ptr(r).swap(*this)

---

这意味着构造一个临时变量，增加

r

的引用计数，然后将其数据与

*This

交换，然后销毁该临时变量，这意味着减少以前属于

*This

的引用计数。该标准指出[20.7.2.2.3]

shared_ptr& operator=(const shared_ptr& r) noexcept;

效果相当于

shared_ptr(r).swap(*this)

这意味着构造一个临时变量，增加

r

的引用计数，然后将其数据与

*This

交换，然后销毁临时变量，这意味着减少以前属于

*This

的引用计数