C++ 优雅地将详细的命名空间代码从视线中移开

假设我正在编写一个仅标题或以标题为主的库，并具有以下代码：

使用my_type=int；
名称空间详细信息{
内联void foo（）{my_type x；do_foo_stuff（x）；}
}
内联void bar（）{do_bar_stuff（）；detail:：foo（）；}
内联void baz（my_type y）{do_baz_stuff（y）；detail:：foo（）；}

我想将

foo（）

放在另一个文件中。其动机是我有很多这样的详细和不详细的函数，我希望带有公共API的标题不会被

detail

中出现的内容弄乱，并且不打算直接使用

问题是——什么是惯用的方法

• 我不能只在公共头的末尾包含一个带有

  详细信息：：

  代码的文件，因为声明需要在使用时进行

• 我不能只在公共头的开头包含一个带有

  详细信息：：

  代码的文件，因为它们依赖于一些公共定义，例如类型和常量。让我们假设它们不依赖任何函数

---

因此，它不能是这两个选项之一。

我目前的想法是对同一个头进行文件开头和文件结尾包含，而不是使用两次包含机制为其提供包含保护，第一次包含公开声明，第二次公开定义，例如：

#ifndef MY_DETAIL_HPP_TWICE
#ifndef MY_DETAIL_HPP_ONCE
#define MY_DETAIL_HPP_ONCE
#else
#define DEFINITIONS_VISIBLE
#define MY_DETAIL_HPP_TWICE
#endif // MY_DETAIL_HPP_ONCE

namespace detail {

inline void foo()
#ifndef DEFINITIONS_VISIBLE
;
#else
{ my_type x; do_foo_stuff(x); }
#endif

}
#endif // MY_DETAIL_HPP_TWICE

---

但这似乎有些做作，我还没有看到它在任何地方使用。

因为通常头包含声明，源文件包含实现。人们认为头是接口、公共api，而源文件包含实现细节。在库中，用户（库的使用者）看不到源文件的内容，但可以看到标题，这一事实进一步强化了这一点

然而，这是错误的：

• 标题确实包含定义（模板、内联函数和变量）
• 标头包含私有类成员的声明和具有内部链接的符号（静态非局部名称空间和匿名名称空间）。这显然不是API的一部分
• 库将公开符号（类、函数），即使它仅在内部使用，并且不是API的一部分（除非它仅在一个CU上使用，并且带有内部链接）
• 库头将把它使用的所有头都引入使用者代码，即使库API不需要其中的一些头。这将在用户代码中引入不必要的符号，使名称空间变得混乱

头文件和源文件的分离不是在公共接口/实现屏障上完成的。这种代码分离只是C++如何设计C继承的一个伪事实。C++不需要多遍编译器，所以它需要在使用之前声明和一个定义。因此，标题是解决这个问题的一个方法。它们不是API规范

<不幸的结论是C++没有API /实现分离，试图使用标题，否则将不成功。 现在来回答你的问题：我知道的惯用方法确实是使用

details

或

impl

名称空间。可以理解，以这种方式命名的名称空间包含库实现细节，不应在用户代码中使用。我个人不会改变你最初的设计

---

---

C++20最终引入了模块，afaik解决了这个问题。现在我们有了一个清晰的内部符号分离，在消费者和公共API中是看不到的。

或者可能有两个不同的头文件：detail_decl.h和detail_impl.h？@JerryJeremiah:这是可能的。不过，它会有很多代码重复，不是吗？不管怎样，你可以回答这个问题，看看《人民之音》喜欢什么：——）我不喜欢；我不知道这是不是一个好主意-我还没有看到有人做了你想做的事情。。。如果你真的找到了一个你喜欢的解决方案，我会很有兴趣看一看。如果你尽可能地把它做好，而不考虑只做页眉，把只做页眉作为一个可能的改进，那会怎么样？我不认为把它放进编译过的库中会失去太多的可用性，所以我可能有偏见：-）@tedlynmo：我已经承诺使用header，主要是出于各种原因。但一般来说，这是一个公平的评论。如果详细内容依赖于类型和常量的一些公共定义，那么这些类型和常量不应该作为单独的标题包含进来吗？@Bob_uu;：可以；但是，阅读API的用户需要同时查看两个文件—带有

my_type

的文件和带有

bar

、

baz

和其他函数的文件。您的答案实际上不是答案。我已经在使用一个

detail

子名称空间。这个问题是关于如何以及在何处放置其内容。至于C++ 20个模块——我将无法依赖它们，直到C++ 2020退出并采纳了好几年之后。“我的动机是，我有很多这样的细节和细节之外的函数，我希望我的公共API的标题不会被细节中出现的内容弄乱，也不是为了直接使用。“我的回答是，你不能有一个带有公共API的头，所以保持原样就行了。不管怎样，那是我的两分钱。这只是一个你可能会考虑的POV。至于模块，是的，我知道实现还没有在这里，这就是为什么他们的提及与答案的其余部分分开，更多的是一个脚注。我觉得值得一提。