C++ 为什么可以更改虚拟成员或公共基类的可见性？

浏览代码库时，我在以下行中发现了一些内容：

class Interface{
    public:
    virtual void func() = 0;
};

class Implementation : public Interface{
    protected:
    void func() override {};
};

我原以为这是一个编译错误，但似乎不是。这有什么意义

这有什么意义

是的，这是有道理的。如果尝试创建派生类型的对象，将无法调用该方法。因此，我们的想法是始终通过对象的接口访问对象

这样做的目的是为了实施这一政策

---

#包括
#包括
#包括
结构基
{
公众：
虚拟~Base（）{}
虚拟void foo（）=0；
};
结构Derived1:Base
{
受保护的：
虚拟void foo（）{
std:：coutFreedom。有时它可能有点有用（例如，如果您想隐藏一个您不希望使用的成员），至少当他们通过派生类访问时是这样

将其视为一种“显式实现”。例如，您有一个这样的基本接口
List
（非常简化的代码用于说明）：

您创建了实现
List
接口的
ReadOnlyList
具体类，在这种情况下，您不鼓励类的用户调用
add（）
方法，只需更改其可见性即可。除非他们通过
List
接口访问它，否则它将被隐藏

另一个例子？如果您想为某些特定任务提供一个接口，但它是一个实现细节，不是类契约的一部分。在这种情况下，您将它们设置为受保护的或私有的，并且它们将不可访问

也就是说，它是如此的脆弱和混乱，除了极少数有注释且控制良好的异常之外，我将避免这样做。
在C++中：


可访问性是一个“静态”概念（在编译时检查），而
虚拟分派是一个“动态”概念（要调用的实现是在运行时选择的）

<>我们可以说C++保持了这两个概念“正交”。
因此，对于您的示例，这将编译（不是真实的代码，只是示例）：

但这不会：

Implementation obj;
obj.func(); // error: Implementation::func is protected

有效地“强制”您只使用接口（这可能是您的意图）。-编辑：请参阅，以获得更好的设计。
Freedom。有时它可能有点有用（例如，如果您想隐藏一个您不希望使用的成员）。至少当他们通过派生类访问时是这样。将其视为一种“显式实现”。也就是说，它是如此脆弱和混乱，我会毫无例外地避免它。我认为从私有到公共比从私有到公共更有意义。@原因很简单？从私有到公共毫无意义。@Bааћ如果您有私有成员函数，那么您可能希望将其作为接口的一部分公开，因此您将其公开。我发现比从public->private更明智，在那里你可以使用cast来绕过它。@在这种情况下，很简单，你不能使用基类作为对象的接口。你总是必须从case到derived，这很糟糕。更好的设计是不允许虚拟函数的可见性被改变。@PaulManta One可能会争论这个问题，但不管怎样，我指的是“编程设计”（程序员），而你指的是“语言设计”（Bjarne Stroustrup和/或ISO C++委员会）。
class List {
public:
    virtual void add(std::string item) = 0;
    virtual std::string at(int index) = 0;
};

Implementation obj;
Interface& ref = obj;
ref.func(); // (will call obj.func())

Implementation obj;
obj.func(); // error: Implementation::func is protected