C++ C+中是否始终存在纯虚拟方法+；？
我在一个工作项目中发现一些代码，当一个子类没有重写基类函数时会抛出错误（本质上，使用此实用程序的基类实际上是抽象的）。当我看到这一点时，我的第一反应是，“为什么他们不让这些方法成为纯虚拟的呢？”然而，所讨论的代码已经有15年的历史了，我不确定它是否是为了填补纯虚拟稍后会填补的空白而创建的（假设它当时不存在）C++ C+中是否始终存在纯虚拟方法+；？,c++,language-lawyer,abstract-class,virtual-functions,pure-virtual,C++,Language Lawyer,Abstract Class,Virtual Functions,Pure Virtual,我在一个工作项目中发现一些代码，当一个子类没有重写基类函数时会抛出错误（本质上，使用此实用程序的基类实际上是抽象的）。当我看到这一点时，我的第一反应是，“为什么他们不让这些方法成为纯虚拟的呢？”然而，所讨论的代码已经有15年的历史了，我不确定它是否是为了填补纯虚拟稍后会填补的空白而创建的（假设它当时不存在） 如果纯虚拟方法从那时起就已经存在，那么有什么理由为它们提供额外的或替代的功能吗？（我意识到这可能是主观的，但我甚至没有一个起点） 如果他们没有，是否有任何文档指出引入它们的标准 自第一个官
- 如果纯虚拟方法从那时起就已经存在，那么有什么理由为它们提供额外的或替代的功能吗？（我意识到这可能是主观的，但我甚至没有一个起点）
- 如果他们没有，是否有任何文档指出引入它们的标准
自第一个正式的C++98标准（可能更早）以来，纯虚拟函数就一直存在 参考ISO/IEC 14882:1998[类别摘要] 如果一个类至少有一个纯虚函数，那么它就是抽象的 在Stroustrup的《C++的历史：1979》中做了更多的挖掘− 1991“（），他提到抽象类在1989年左右出现。说 “2.0发布前添加的最后一项功能是抽象类”
它们已经存在于C++语言版本的第一个（不标准化）版本中。一些代码生成器生成这些异常，有时，您的实现可能不需要该方法，因为它从不调用实现的有限使用。一般来说，纯虚拟听起来像是一种方式，但是，我很确定如果您开始使用它，一些代码将无法编译。祝你好运！正如其他人指出的，纯虚拟从第1天起就一直在C++中。您能在基类中发布此代码的示例吗？这是编译时错误还是运行时错误？有一些深奥的原因可以解释为什么有些人想要做不同的事情，但是如果没有看到代码和错误，很难说。我的直接猜测是，当时仍有少数来自“C”阵营的酷客“听说”虚拟方法很慢。为了回答你的问题，也许你的同事习惯了用不同的语言编程，而这种语言不支持开箱即用的纯虚拟函数（Python<2.6）或者它以不同的方式支持它们（Java有
abstractabstract